ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 г. N 48-о03-68
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Эрдыниева
Э.Б., Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 16
мая 2003 года дело по кассационных жалобах осужденных К. и М.В. на приговор
Челябинского областного суда от 25 февраля 2003 года, которым
К., <...>, судимый:
1) 26.07.93 по ст. 146 ч. 2 п.
"б" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
2) 14.09.93 по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с
применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.08.97
по отбытию срока наказания;
3) 12.04.99 по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожден 19 октября 2001 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. п. "ж",
"к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
М.В., <...>, судимый:
1) 05.10.92 по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7
годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 31.03.93 по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с
применением ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11
марта 2000 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. п. "ж",
"к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ
М.В. назначены принудительные меры медицинского характера - лечение от
алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения
осужденных К. и М.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым
изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
К. и М.В. признаны виновными в совершении
группой лиц убийства Ф. и с целью сокрытия совершенных преступлений убийства
М., а также К. - в убийстве М-ва и М.В. - в убийстве
Г.
Преступления совершены в начале июня 2002
года и в ночь на 16 августа 2002 года в г. Челябинске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный К. просит разобраться в деле,
считая, что по делу не установлено кем совершено
убийство Ф. Также не установлено его психическое состояние на предмет
вменяемости во время совершения убийства Ф. и М., просит о проведении в
отношении его психиатрической экспертизы. Не согласен
с признанием в его действиях особо опасного рецидива и просит о смягчении
наказания;
осужденный М.В.
указывает на свое несогласие с приговором, считая, что Ф. убил К., который
затем стал его оговаривать в совершении данного убийства, а также ссылается на
выводы государственного обвинителя Дмитриевой В.П. о совершении убийства Ф.
только К., приведенные ею в своей речи в судебных прениях, однако, суд не учел
в приговоре данные выводы прокурора. В
остальном содеянном он раскаивается, просит о смягчении наказания и об отмене
ему принудительного лечения от алкоголизма в связи с наличием у него ряда
заболеваний.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Выводы же суда о виновности К. в
совершении убийства Ф., М.В. в совершении убийства Г. и обоих осужденных в
совершении убийства М. являются обоснованными, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Так, К. и М.В. как на предварительном,
так и судебном следствии поясняли об обстоятельствах и мотивах убийства Г. М.В.
и убийства М. ими обоими, и кроме того, на предварительном следствии К. и М.В.
об обстоятельствах убийства ими Ф.
Суд первой
инстанции после всестороннего и объективного исследования этих показаний,
обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой,
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений
ст. 51 Конституции РФ и подтверждаются другими согласующимися с ними
доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно-биологической экспертизы о наличии на куртке К. крови, которая может
происходить от Ф. либо от смешения крови Г. и
М., заключением криминалистической и судебно-медицинской экспертиз о
локализации и количестве причиненных повреждений потерпевшим.
Вместе с тем, в судебных прениях государственный
обвинитель Дмитриева В.П. в своей речи пришла к выводу о совершении убийства Ф.
только К., т.е. отказалась от предъявленного М.В. обвинения в совершении
данного убийства.
При таких обстоятельствах суд не вправе
был выходить за пределы обвинения и осуждать М.В. за убийство Ф., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, т.е.
из приговора подлежит исключению осуждение М.В. за убийство Ф. и осуждение К.
по признаку совершения убийства Ф. группой лиц.
Несмотря на вносимые изменения, юридическая
квалификация действий К. и М.В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к", "н" УК РФ остается прежней, поскольку К. совершены
убийства М-ва, Ф., М.В. убийство Г. и ими обоими в
группе убийство М. с целью скрыть другое преступление.
Признание судом в
действиях К. особо опасного рецидива является обоснованным, в соответствии с
требованиями ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку ранее К. был осужден
за умышленное тяжкое преступление как приговором от 26 июля 1993 года, так и от
12 апреля 1999 года, при этом как видно из копии приговора от 26.07.93 разбой
К. был совершен в совершеннолетнем возрасте. Вместе с тем, из вводной части
приговора подлежит исключению указание о судимости К. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР
к 3 годам лишения свободы по приговору от 14 сентября 1993 года, поскольку в
соответствии с требованиями как ст. 57 УК РСФСР, так и п. "в" ч. 2
ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной.
Психическое состояние К. проверено
надлежащим образом и установлено, что преступления совершены им во вменяемом
состоянии. Оснований для проведения в отношении его стационарной
судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
Наказание К. назначенное в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание, является справедливым и смягчению не подлежит.
Принудительное лечение от алкоголизма
М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УК РФ и по
состоянию здоровья противопоказаний к лечению не имеется, при этом экспертами
были учтены все данные о заболеваниях М.В., в том числе и те, на которые он
ссылается в жалобе.
В связи с существенным уменьшением объема
обвинения наказание, назначенное М.В., подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
25 февраля 2003 года в отношении М.В. и К. изменить, исключить осуждение М.В.
за убийство Ф. и осуждение К. по признаку совершения убийства Ф. группой лиц.
Наказание, назначенное М.В. по ст. 105 ч.
2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ смягчить до 17 лет
лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора
указание о судимости К. от 14 сентября 1993 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР.
В остальном приговор в отношении М.В. и в
отношении К. в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденных К. и М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Э.Б.ЭРДЫНИЕВ
Т.Т.ТАЛДЫКИНА