ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2003 года

 

Дело N 51-Г03-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2003 г. частную жалобу АКОО "Казачки Сибири" на определение судьи Алтайского краевого суда от 1 апреля 2003 г. об отказе в принятии искового заявления АКОО "Казачки Сибири" в интересах семьи М. к казне муниципального образования о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

АКОО "Казачки Сибири" обратилось в Алтайский краевой суд с иском в интересах семьи М. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным М.В. скрытно от него самого и взрослых членов его семьи. Решением суда от 30 мая 1988 года он был признан недееспособным. Однако администрация как орган опеки и попечительства не выполняет своих обязательств по охране и умножении имущества опекаемого, по их мнению, сумма вреда, причиненная бездействием администрации и необеспечением М.В. социальных гарантий, составляет 65566,19 у.е., сумма вреда, причиненная неисполнением своих обязательств в отношении семьи М.В., составляет 18644723,52 у.е., которую истец просил взыскать с казны муниципального образования в пользу семьи М.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 1 апреля 2003 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе АКОО "Казачки Сибири" поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правомерно сослался на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Как видно из искового заявления, заявление в защиту интересов семьи М. подано АКОО "Казачки Сибири".

Однако настоящим Кодексом или другим федеральным законом такого права названной организации не предоставлено, в связи с чем в принятии заявления правильно отказано.

Кроме того, в силу ст. 26 ГПК РФ указанный спор не отнесен к подсудности Алтайского краевого суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 1 апреля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу АКОО "Казачки Сибири" - без удовлетворения.