ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2003 г. N 22-о03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина
В.А., Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая
2003 года кассационное представление прокурора на приговор Верховного Суда
Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 года, по которому
К., <...>, русский, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года и 6 месяцев, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на
4 года и 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., выступление прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей представление,
Судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса и в грубом
нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу,
сопровождающееся применением насилия к гражданам, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Эти преступления совершены в 2002 году на
территории Республики Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В судебном
заседании К. вину признал частично, пояснив, что 18 октября 2002 года в Моздоке
в районе школы N 1 к нему как к командированному придрались местные ребята,
избили, похитили деньги и тогда он вытащил подаренную ему для самообороны гранату
и с целью напугать нападавших, кинул ее в кусты в безлюдное место.
В кассационном представлении прокурора
поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в
связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости
наказания, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления
указывается на то, что в описательной части приговора отсутствует мотивация
действий осужденного, расцененных как хулиганство. В то же время, выводы суда
об отсутствии в его действиях состава инкриминировавшегося
ему покушения на убийство, являются неубедительными. В частности, само по себе
нахождение К. в зоне поражающего действия осколков гранаты не является
обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у него умысла на убийство.
Утверждение суда, что К. бросил гранату не в потерпевших, а в сторону от них,
опровергается показаниями последних. Кроме того, суд не учел заключения
экспертов, касающегося радиуса разлета осколков гранаты. Неправильная
переквалификация действий виновного привела к назначению ему несправедливо
мягкого наказания.
Проверив дело, обсудив доводы,
содержащиеся в представлении, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности К. в незаконном
обороте взрывного устройства и хулиганстве соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом
доказательств, приведенных в приговоре.
Виновность К. в указанных преступлениях
помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах, при которых им
незаконно была приобретена боевая граната, которую он применил во время
событий, имевших место ночью 18 октября 2002 года в районе средней школы N 1
гор. Моздока, подтверждается: показаниями потерпевших М., С.,
З., А., Д. и Ю. об обстоятельствах, при которых К. в отношении них было
совершено хулиганство с применением гранаты; объяснениями свидетелей Ханикаева и Иноземцева,
сотрудников патрульно-постовой службы, задерживавших К. вскоре после взрыва,
раздавшегося в районе школы; протоколом осмотра места происшествия; заключением
экспертов-взрывотехников о взрывном устройстве, примененном при событиях 18
октября 2002 года; актом судебно-медицинской экспертизы о наличии у М.
ссадины левой голени, которая могла образоваться в результате действия осколка
гранаты, а также и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Судом проверялась версия, выдвинутая в
защиту К. о его нахождении в состоянии необходимой обороны, которая обоснованно
признана несостоятельной по основаниям, указанным в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности, проверив все версии, выдвигавшиеся в защиту К. и отвергнув их,
суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконном обороте
взрывного устройства и хулиганстве, дав содеянному им правильную юридическую
оценку.
При судебном разбирательстве тщательно
проверялась версия обвинения о том, что К., бросая боевую гранату в направлении
потерпевших, имел умысел на лишение их жизни, однако преступный результат не
наступил по независящим от него обстоятельствам. В поддержание этих доводов
прокурором приводились основания, аналогичные изложенным в кассационном
представлении.
Суд обоснованно признал эти доводы
неубедительными, приведя в приговоре соответствующие мотивы, правильно при этом
подчеркнув, что в соответствии с действующим уголовным законодательством
покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. По настоящему же делу
обстоятельств, свидетельствующих о наличии у К. именно такого умысла,
следствием и судом не установлено.
Более того, из самой формулировки
предъявленного К. обвинения в части покушения на убийство, нельзя сделать
однозначного вывода о том, что это инкриминируемое ему деяние совершено с
прямым умыслом.
При таких данных доводы прокурора,
изложенные в представлении, не могут быть признаны убедительными.
При назначении К. наказания суд в полной
мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о
личности виновного и все обстоятельства дела. Поэтому оснований считать его
несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и чрезмерной суровости, не
имеется.
Нарушений закона, являющихся основанием
для отмены или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 года в отношении К. оставить без
изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.