ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2003 г. N 22-о03-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой
С.А., Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15
мая 2003 года кассационные жалобы адвокатов Абациевой
В.А., Дзардановой Л.Л., осужденных Ц. и Ч. на
приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от
10 февраля 2003 года, по которому
Ц., <...>,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з"
УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК РФ - на 5
(пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно по совокупности преступлений ему назначено 15 (пятнадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Ч., родившийся 10 декабря 1976 года,
судимый 27 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
освобожденный 27.09.2001 на основании Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания РФ "Об амнистии" на неотбытый
срок,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ в
соответствии с требованиями ст. 65 ч. 1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
Н., <...>,
осужден по ст. 316 УК РФ к лишению
свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
В отношении него зачтен срок нахождения
под стражей с 3 августа 2002 года по 10 февраля 2003 года
и он освобожден из-под стражи в зале суда за отбытием наказания.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Карасевой С.Н. об оставлении приговора без изменения,
Судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных
заседателей Ц., Ч., Н. признаны виновными в совершении следующих преступлений:
Ц. - в разбойном нападении на З. и в
убийстве последнего из корыстных побуждений;
Ч. - в разбойном нападении на З.;
Н. - в заранее не обещанном
укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства З. из корыстных
побуждений, совершенного Ц.
Преступления совершены 21 июня 2002 года.
В кассационных жалобах
просят:
адвокат Абациева
В.А., в защиту осужденного Ц., - приговор отменить и дело производством
прекратить за недоказанностью его вины. По мнению адвоката в деле нет
объективных доказательств вины Ц.; адвокат указывает на суровость наказания,
назначенного Ц.;
адвокат Дзарданова
Л.Л., в интересах потерпевшей Х., - отменить приговор за мягкостью наказания,
назначенного Ц., Ч. и Н. Адвокат считает, что назначенное каждому из них
наказание является чрезмерно мягким;
осужденный Ц. - об отмене приговора. Он
указывает о том, что не совершал преступлений, за которые осужден; указывает на
суровость наказания;
осужденный Ч. - об отмене приговора. Он
указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела; что он осужден за преступление, которого не совершал; указывает на
суровость наказания.
Потерпевшая Х. принесла возражения на
жалобу адвоката Абациевой В.А.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб и возражения потерпевшей Х., Судебная коллегия
находит, что выводы суда о виновности осужденных Ц., Ч. и Н. в содеянном
основаны на вердикте присяжных заседателей, а их действия квалифицированы в
соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом.
Обвинительный приговор вынесен
председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных
заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях
предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного
разбирательства, влекущих за собой в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену
приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Доказательства по делу исследованы
всесторонне, полно, объективно.
Действия Ц. правильно квалифицированы по
ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 1 УК РФ; действия Ч. и Н. - соответственно
по ст. 162 ч. 1 УК РФ и ст. 316 УК РФ.
Квалификация действий каждого из них
соответствует фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом коллегии
присяжных заседателей.
Доводы жалобы
адвоката Абациевой В.А., изложенные в ее кассационной
жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о
виновности Ц. в совершении преступлений, аналогичные доводы осужденных Ц. и Ч.,
изложенные в их жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны
не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть
обжалован и отменен приговор суда присяжных заседателей в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Ц. и Ч. в
установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения
дела с участием присяжных заседателей.
Наказание Ц., Ч. и Н. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной
опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его
наказание, а также данных, характеризующих их личность.
Оснований для признания назначенного
судом наказания Ц., Ч. и Н. чрезмерно мягким, как это указано в жалобе адвоката
Дзардановой Л.Л., равно как и чрезмерно суровым, как
утверждается в жалобах адвоката Абациевой, а также
осужденных Ц. и Ч., Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Верховного Суда
Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 года в отношении Ц., Ч.
и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ЕРМИЛОВ
Судьи
С.А.ЛАМИНЦЕВА
А.Г.БОТИН