ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2003 г. N 26-о03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Н. и адвоката Хаяури У.С. на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 года, по которому

Н., <...>, несудимый,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ - на 9 (девять) лет лишения свободы; по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с него в пользу Б.Р. 448872 руб.

Этим же приговором осуждены Н.У. и Б.А., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Томова Х.Б. и потерпевшего Б.Р., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей отменить приговор в части взыскания в пользу Б.Р. 448872 рублей, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в том, что, являясь членом устойчивой вооруженной группы (банды), принял участие в совершаемых ею нападениях.

Он же признан виновным в том, что в составе устойчивой вооруженной группы совершил похищение человека с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших и другие тяжкие последствия.

Преступления совершены в 1998 году.

Он же признан виновным в том, что под угрозой применения насилия совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены в 1998 году.

В судебном заседании Н. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Н. - отменить приговор и дело производством прекратить. Он указывает о том, что не совершал преступлений, за которые осужден. Ссылается на то, что осужденный Н.У. и свидетель А. дали ложные показания, оговорив его. Указывает, что он не участвовал в банде, непричастен к похищению Б. и не совершал вымогательства;

адвокат Хаяури У.С., в защиту Н., - приговор отменить и дело производством прекратить. Он указывает о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины этого осужденного по всем эпизодам обвинения. Конкретно адвокат указывает и о том, что суд необоснованно взыскал с Н. в пользу Б.Р. 448872 рубля - в деле, по мнению адвоката, нет доказательств того, что Н. получил эти деньги. Адвокат ссылается и на то, что очная ставка между Н. и Н.У., на которую суд сослался в приговоре, проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона; что суд необоснованно выделил особо активную роль Н. в составе группы.

Потерпевший Б.Р. и адвокат Томов Х.Б. принесли возражения на кассационные жалобы, в которых просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Н. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями осужденного Б.А., из которых следует, что Н. являлся одним из участников нападения на Б. и похищения последнего.

Потерпевший Т. подтвердил обстоятельства похищения Б., как они изложены в приговоре, пояснив, что это преступление совершила группа лиц.

Свидетель А. пояснил, что по его мнению Н. был инициатором похищения Б. - Н. ранее был знаком с Б. Через несколько дней после того, как стало известно об убийстве Б. при похищении, когда он пришел к Н., тот сказал ему, что отец Б. обещал вознаграждение за информацию об обстоятельствах похищения, и эти деньги можно получить. Н. дал ему подробную информацию об этом преступлении. Эту информацию А. воспроизвел в судебном заседании и приведенные в ней обстоятельства похищения Б. согласуются с показаниями потерпевшего Т. и с показаниями Н.У. об этих обстоятельствах.

На предварительном следствии на очной ставке с Н.У. Н. подтвердил, что являлся участником похищения Б., что это преступление заранее планировалось и совершалось с применением огнестрельного оружия. Как пояснял при проведении этого следственного действия Н., деньги, которые предполагалось получить в качестве выкупа, они должны были поделить поровну (т. 4 л.д. 70 - 74).

Эти показания Н. получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевших и осужденных согласуются с показаниями свидетеля Е. и с выводами экспертов-медиков о причинах смерти Б. и Н-ва и о наличии телесных повреждений у потерпевшего Т.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия на месте похищения Б. обнаружены четыре гильзы.

По заключению баллистической экспертизы эти гильзы являются частью патрона калибра 9 мм и выстреляны из пистолета типа "Борхард-Люгер" или другого соответствующего калибра, а одна гильза является частью патрона калибра 7,62 мм, предназначенного для производства выстрелов из пистолетов "ТТ" и других соответствующего калибра (т. 1 л.д. 65 - 71, т. 6 л.д. 72 - 78).

Эти выводы экспертов свидетельствуют о вооруженности группы, совершившей похищение Б.

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, приведенных в приговоре, опровергает доводы жалоб адвоката Хаяури и осужденного Н. о том, что он необоснованно осужден за бандитизм и участие в похищении Б.

Признаки банды: организованность, устойчивость, вооруженность - доказаны и соответствующие доказательства приведены в приговоре.

Вина Н. в совершении вымогательства чужого имущества подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам этого преступления, в которых он не отрицал, что он и М. требовали от К. деньги.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому Н. и М. были задержаны после передачи им К. 600 долларов США, при этом в ходе досмотра у Н. были обнаружены и изъяты 700 долларов США, 600 из которых в соответствии с ранее зафиксированными номерами передал им К.

Эти и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалоб адвоката и осужденного Н. о невиновности Н. по этому эпизоду.

Утверждение Н. о том, что К. ему никаких денег не передавал, мотивированно отвергнуто в приговоре.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с Н. 448872 рублей в пользу Б.Р., поскольку в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие основания и размеры соответствующего иска потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 года в отношении Н. отменить в части взыскания с него в пользу Б.Р. 448872 рублей и дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЕРМИЛОВ

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

В.П.БОРИСОВ