ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 г. N 212п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А.,

Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Чувашской АССР от 10 апреля 1942 года, по которому

П., он же В., он же М., он же С., он же Д., <...>, неоднократно судимый, в том числе 22 ноября 1935 г. по ст. 35 УК РСФСР как СВЭ (за совершение краж) к 5 годам лишения свободы в ИТЛ, по постановлению президиума Нижегородского областного суда от 5 октября 1937 г. как СВЭ (за совершение кражи) к 5 годам лишения свободы, по постановлению президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 сентября 1998 г. действия П. переквалифицированы на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначен 1 год лишения свободы; 5 октября 1938 г. как СВЭ (за совершение краж) к 5 годам лишения свободы в ИТЛ, по постановлению президиума Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 1999 г. П. по данной судимости реабилитирован,

осужден по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы и ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества, по совокупности совершенных преступлений к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 апреля 1942 г. приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что, встав на преступный путь с 1931 г., не занимался общественно-полезным трудом.

В 1935 г., будучи осужден тройкой УНКВД по Горьковской области как СВЭ к 5 годам лишения свободы, был направлен для отбывания наказания в Вятлаг, откуда в 1937 г. совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан в том же году.

В 1937 г. тройкой НКВД Чувашской АССР П. как СВЭ был осужден к 5 годам лишения свободы и направлен в Тайшетлаг НКВД, откуда в мае 1938 г. вторично совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан в августе 1938 г. в г. Казани.

В 1938 г. тройкой НКВД Татарской АССР был осужден как СВЭ к 5 годам лишения свободы и направлен в Дальлаг НКВД, откуда в январе 1939 г. снова совершил побег.

Таким образом, П., будучи трижды осужден с 1935 г. по 1938 г., ни по одному приговору наказание не отбыл, совершая побеги из лагерей с целью организации контрреволюционного саботажа.

За время нахождения на свободе П. занимался воровством. Находясь в г. Козьмодемьянске в период навигации занимался кражей вещей у пассажиров и на добытые преступным путем средства продолжал существовать.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив обстоятельства совершенного П. побега, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По постановлению Особой тройки при НКВД по Горьковскому краю от 22 ноября 1935 г. П. по ст. 35 УК РСФСР, как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был подвергнут заключению в ИТЛ на 5 лет. Для отбывания наказания его направили в Вятлаг УНКВД Горьковской области, затем этапировали во второе отделение БАМлага НКВД СССР, откуда 20 июня 1937 г. он совершил побег.

Осуждение П. за данный побег из приговора следует исключить, поскольку по постановлению президиума Нижегородского областного суда от 5 октября 2000 г. он реабилитирован по судимости от 22 ноября 1935 г. и находился в местах лишения свободы необоснованно.

По постановлению тройки при НКВД ЧАССР от 1 октября 1937 г. П., как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был подвергнут 5 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 19 сентября 1937 г. Для отбывания наказания его направили в Тайшетлаг НКВД СССР, откуда 29 мая 1938 г. он совершил побег (отбыв из назначенного срока наказания 8 месяцев 10 дней).

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 сентября 1998 г. постановление от 1 октября 1937 г. изменено: действия П. переквалифицированы на п. "в" ст. 162 УК РСФСР, по которой назначен 1 год лишения свободы.

28 августа 1938 г. П. был арестован и по постановлению тройки при НКВД Татарской АССР от 5 октября 1938 г., как социально вредный элемент (без указания статьи Уголовного кодекса), был заключен на 5 лет в ИТЛ с исчислением срока наказания с 29 сентября 1938 г. Для отбывания наказания его направили в Дальлаг НКВД, откуда 24 января 1939 г. он совершил побег (отбыв из назначенного срока наказания, с момента его ареста, 4 месяца 26 дней).

Осуждение П. за данный побег из приговора следует исключить, поскольку постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 1999 г. он реабилитирован по судимости от 5 октября 1938 г. и отбыл наказание, назначенное ему по постановлению от 1 октября 1937 г. с учетом внесенных изменений.

Таким образом, П. подлежал ответственности только за побег, совершенный 29 мая 1938 г.

Вина П. в совершении данного побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, показаниями свидетелей О., К., справками о побегах, дактилоскопическими картами, криминалистическими учетами и другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного П. побега, но необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Вина П. в совершении краж в 1941 году в г. Козьмодемьянске подтверждена только его признанием. В материалах дела отсутствуют сведения о месте и времени совершения краж, их количестве, о потерпевших, похищенном имуществе, его стоимости и других существенных обстоятельствах совершенного преступления, поэтому в этой части приговор подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6, 408 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Чувашской АССР от 10 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 апреля 1942 года в отношении П., он же В., он же М., он же С., он же Д., в части осуждения по п. "в" ст. 162 УК РСФСР отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Судебные постановления в части осуждения П. по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы.

Исключить из судебных постановлений осуждение П. за побеги, совершенные им 20 июня 1937 г. и 24 января 1939 г.