ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2003 г. N КАС03-168
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 6 мая 2003 года гражданское дело по заявлению С. к Российской Федерации о возмещении
морального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 17 февраля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная
коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 февраля 2003 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия, обсудив доводы
частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Как следует из заявления, С. просит
взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Между тем требования о взыскании
компенсации морального вреда не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому
судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1
ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела
данной категории рассматриваются районным судом.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ дел по
требованиям, аналогичным заявленными С., а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то судья в силу п. 2 ч.
1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.