ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

 

Дело N 5-о03-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Московского городского суда от 17 марта 2003 года, которым уголовное дело по обвинению

К., родившейся 15 сентября 1938 года, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обвиняется в неоднократном получении взятки.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом, защищающим интересы К., заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву несоответствия обвинительного заключения требованиям закона, что нарушает право подсудимой на защиту.

Судьей данное ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановления судьи, просит отменить данное судебное решение и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, а дело могло быть возвращено лишь до судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления.

Как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии со ст. 220 ч. 1 п. п. 5 и 6 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать перечень доказательств обвинения и защиты, то есть, как это предусмотрено ст. 74 УПК РФ, соответствующие сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении приведен лишь перечень источников доказательств.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационного представления о незаконности и необоснованности данного постановления невозможно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену настоящего постановления, не допущено.

Основанием для отмены или изменения данного постановления не являются и доводы кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Московского городского суда от 17 марта 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.