ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 г. N 49-о03-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г., Валюшкина В.А.

рассмотрела 22 апреля 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г., Л., на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года, которым

Г. <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Л. <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и Л. признаны виновными в совершении разбоя и умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены 24 сентября 2002 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Л., не отрицая факт совершения разбойного нападения на потерпевшего, вместе с тем утверждает, что убийство потерпевшего не совершал. Полагает, что приговор основан лишь на показаниях Г., который оговорил его, а заключения экспертов о том, что удары потерпевшему были нанесены двумя ножами носят предположительный характер. Считает, что его вина в совершении убийства не доказана. По его мнению, суд не учел его незначительную роль в совершении преступления, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить, а дело прекратить, а по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ смягчить ему наказание;

- осужденный Г., не отрицая факт нападения на потерпевшего и нанесение ему удара ножом в шею, вместе с тем указывает, что от его удара потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. По его мнению, суд не учел его незначительную роль в совершении преступления, а также смягчающие обстоятельства: совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном и оказание органам следствия содействия в раскрытии преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая М.Е., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт совершения осужденными разбойного нападения, а также факт нанесения Г. потерпевшему ударов ножом в область шеи, осужденные признавали на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы осужденного Л. о том, что удары потерпевшему ножом он не наносил, опровергаются приведенными в приговоре показаниями осужденного Г., из которых следует, что по предварительному сговору с Л. они пришли в квартиру по ул. Зорге, где находился М. с целью завладения имуществом. Л. дважды ударил ножом в область шеи М., а он ударил один раз, после чего они собрали сотовые телефоны, комплектующие к компьютерам и деньги, но не смогли скрыться, так как были задержаны работниками милиции.

Суд обоснованно признал эти показания Г. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей П-ва, В., подробно изложенными в приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.; актам биологической и криминалистической экспертиз, согласно которым на изъятых с места происшествия двух ножах обнаружена кровь человека, а имеющиеся на трупе М. повреждения могли быть причинены клинками обоих ножей.

По заключению биологической экспертизы, на футболке, брюках и куртке Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.

Не доверять показаниям осужденного Г. у суда оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы о том, что у осужденных не было умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, нанесение осужденными ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего - шею, свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на убийство потерпевшего.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в жалобах, судом учтены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденных не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года в отношении Г. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.