ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 года
Дело N 58-о02-83
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 3
апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного В., на приговор Хабаровского
краевого суда от 26 июля 2002 года, которым
В., <...>, русский, судимый:
- 2 августа 1994 года по ст. ст. 144 ч.
3, 247 п. "а" УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы, освобожден 24
октября 1998 года по отбытии наказания,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 19 лет, по
ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору В. признан виновным в
умышленном причинении смерти Ф. на почве личных неприязненных отношений, в
умышленном причинении смерти Б. с целью скрыть ранее совершенное убийство, в
тайном хищении денег, в крупном размере, а также в умышленном уничтожении путем
поджога чужого имущества, причинившем значительный ущерб.
Преступления осужденным совершены в ночь
на 2 февраля 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных
судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании В. виновным себя в
совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к
ней, осужденный В., не оспаривая причинения им смерти Ф., утверждает, что нанес удары ножом потерпевшему защищаясь от его нападения.
Утверждает также, что не совершал убийства Б., ссылается на причастность к его
убийству, завладению деньгами и поджоге чужого
имущества иных лиц: Д. и мужчины по имени Игорь, находя предварительное и
судебное следствие необъективным, односторонним, проведенным с нарушением
уголовно-процессуального закона, в том числе при ознакомлении с материалами
дела по окончании предварительного расследования, просит приговор отменить,
дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности В. в
совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина
осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на
предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений,
обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они
соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими
доказательствами (т. 2 л.д. 14 - 19, 23 - 29, 35 -
36, 41 - 42, 177 - 183, 296, т. 3 л.д. 18 - 23).
Указанные показания оглашены в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л. д. 111).
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям В., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными также выводы
суда о проведении допросов В. на предварительном следствии в установленном
законом порядке, в том числе в присутствии адвоката.
Из показаний В., признанных судом
правдивыми, усматривается, что он, в ходе ссоры, умышленно, нанес удары ножом и
топором потерпевшему Ф. и убил его. Затем таким же способом причинил смерть, ставшему очевидцем происшедшего Б., похитил из сейфа деньги,
в том числе в долларах США, поджег в нескольких местах здание столярной
мастерской.
Вина осужденного подтверждается также
показаниями свидетеля Ч., данными им 12 апреля 2001 года, об обнаружении в
начале апреля 2001 года, на пустыре, рядом с ручьем, около дома N 4 по ул.
Декабристов в г. Хабаровске орудия убийства потерпевших - ножа.
Указанное свидетелем Ч. место обнаружения
ножа, совпадает с местом, указанным 12 октября 2001 года В., в ходе осмотра
места происшествия с его участием. При этом В. пояснил, что в то время, когда
он выбросил в указанном месте нож, ручья не было видно, поскольку была зима.
Согласно заключений медико-криминалистических экспертиз, колото-резаные ранения,
обнаруженные на трупах потерпевших Б. и Ф. могли образоваться от воздействия
ножа, обнаруженного свидетелем Ч.
В обоснование вины
В. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К., Ф., С.,
У., в судебном заседании, а Д. и А. на предварительном следствии - о
распоряжении В. с начала февраля 2001 года большими суммами денег, в том числе
в долларах США, появлении у него в это время новой одежды. К. также пояснил, что В. делал попытки рассказать ему о том, что его
ищут за те деньги, которые он тратит, но К. пресек эти разговоры, не захотел об
этом слушать. Д. пояснял и о том, что со слов самого В. ему стало известно, что
тот участвовал в убийстве двух человек, при этом В. употреблял выражение
"я убил". Свидетель А. при этом пояснил, что В. просил его в случае
возникновения вопросов, откуда у него деньги, подтвердить, что он, А., якобы
занял В. 500 долларов США. Свидетели А., Д. и У. также поясняли, что до начала
февраля 2001 года В. ходил в старой одежде, денег у него никогда не было.
Показаниями свидетелей У., Р., З.
потерпевшего П., установлено наличие между Ф. и В. конфликта по поводу
разбитого В., принадлежащего Ф. мотоцикла и о том, что В. не имел денег для
возмещения Ф. причиненного им ущерба.
Вина В. подтверждается также данными,
зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях
проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые В. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к преступлениям,
о совершении преступлений иными лицами, оговоре его свидетелем Д., приводимое
им алиби, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В том числе указанные доводы
опровергаются собственными показаниями В., в части, признанной судом
правдивыми, показаниями свидетелей, полно и правильно приведенными в приговоре,
данными заключений судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести
причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Правильными являются и выводы суда об
отсутствии у свидетелей, в том числе Д. оснований к оговору В.
Доводы В. о том, что он не мог принимать
участия в преступлениях, поскольку находился в пос. Переяславка у матери,
опровергается показаниями свидетеля Я., из которых усматривается, что В. уехал
в г. Хабаровск именно в период времени, совпадающий со временем совершения им
преступлений.
Опровергаются материалами дела и доводы
В. о причинении смерти Ф. в ходе защиты от его нападения.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных В. преступлений, прийти к правильному
выводу о виновности именно В. в совершении этих преступлений, а также о
квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
В том числе, как следует из материалов
дела, нарушений закона в ходе ознакомления В. с материалами дела по окончании
предварительного расследования не допущено (т. 2 л.д.
383 - 384).
При назначении В. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
его личности.
С учетом изложенного, Судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к
смягчению назначенного В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 26
июля 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.