ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года

 

Дело N 58-о02-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 июня 2002 года, которым

С., <...>, русский, судимый,

- 16 декабря 1994 года по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, к 9 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2001 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 декабря 1994 года и окончательно назначено С. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором с С. взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признан виновным в умышленном причинении смерти В. на почве личных неприязненных отношений, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшему кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступления совершены С. 13 декабря 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С., не отрицая того, что смерть потерпевшего В. наступила от его действий, а также причинения А. ножевого ранения руки, утверждает, что причинил смерть В. и ранение А. по неосторожности. Указывает, что, идя в квартиру У., взял нож для самообороны. Ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия, из-за применения к нему противозаконных мер воздействия, со стороны лиц, производивших допросы. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с участием присяжных заседателей, либо переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей очевидцев происшедшего, а также фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами (л.д. 32 - 33, 38 - 41, 49 - 50).

Указанные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны С. и его адвоката (л. д. 221). При этом, С. пояснил суду, что показания давал добровольно.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям С., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными также выводы суда о проведении допросов С. на предварительном следствии в установленном законом порядке.

Из показаний С., признанных судом правдивыми, усматривается, что он умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему В., А. "порезал" тоже он.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевших В-ой и А., об обстоятельствах совершенных С. преступлений, свидетеля С., которому С. рассказал, что "пырнул" ножом человека, свидетелей У., П., П., Л., полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые С. в свою защиту, на предварительном следствии и в судебном заседании, в том числе о неосторожном характере его действий по причинению смерти В. и телесного повреждения А., самооговоре на предварительном следствии, о нанесении удара ножом В. в ответ на его неправомерные действия в состоянии необходимой обороны и аффекта, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающееся совокупностью доказательств по делу.

В том числе указанные доводы опровергаются собственными показаниями С., в части, признанной судом правдивыми, показаниями потерпевших, свидетелей-очевидцев, данными заключений судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии у потерпевших и допрошенных в судебном заседании свидетелей оснований к оговору С.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 21 июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.