ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года

 

Дело N 57-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                     Борисова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Белгородского областного суда от 27 января 2003 года, по которому

К., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ц., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц совершил убийство К.А.

Преступление совершено 22 августа 2002 года в г. Алексеевка Белгородской области.

В кассационной жалобе К. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном; что не имел сговора с Ц. на лишение жизни К.А.; что не доверяет выводам судебно-медицинского эксперта о том, что у него не было телесных повреждений после случившегося 22 августа 2002 года; что он имеет серьезные соматические заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности К. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина К. в убийстве подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он показал, что 22 августа 2002 года совместно с Ц. и К.А. употребляли спиртные напитки. В ходе распития возникла ссора, К.А. оскорблял их. Ц. предложил ему "придушить" К.А. Он, К., согласился и предложил Ц. взять капроновую мочалку, что Ц. и сделал. Вдвоем с Ц. они вошли в комнату, где К.А. лежал на кровати. Ц. накинул мочалку на шею К.А. и стал стягивать ею шею К.А., пока К.А. не затих. Он, К., удерживал в это время К.А. за ноги. Затем Ц. взял деревянную палку и нанес ею удар К.А. в голову. Он же, К., взял также деревянный предмет и нанес им около 2 ударов К.А. в голову. Затем он, К., и Ц. поочередно с Ц. нанесли около 2-х ударов каждый К.А. Ночью, убедившись, что К.А. мертв, совместно с Ц. связали труп К.А., поместили его в тележку, и Ц. отвез труп к реке, где сбросил его в воду; утром он, К., и Ц. в печи сожгли одежду К.А. и деревянные палки, которыми наносили удары К.А.

Осужденный Ц. дал по существу аналогичные показания по обстоятельствам дела.

Имеющиеся в них расхождения по несущественным моментам суд расценил как следствие того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше показания К. и Иванова по обстоятельствам дела согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, а также с выводами судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и локализации телесных повреждений у К.А. и причинах его смерти, которая, как указано в акте судебно-медицинской экспертизы, наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Свидетель К.Н.И. показала, что она явилась очевидцем того, как Ц. на улице бил потерпевшего головой о фундамент.

Приведенные выше и иные доказательства, приведенные в приговоре, опровергают доводы жалобы осужденного К. о том, что он не имел предварительного сговора с Ц. на лишение жизни К.А.

Согласованность действий Ц. и К., совместное лишение жизни потерпевшего и последующие совместные действия Ц. и К. по сокрытию следов преступления свидетельствуют о предварительном сговоре между ними на лишение жизни К.А.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз у Ц. и К. повреждений, соответствующих 22 августа 2002 года, не обнаружено.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного К. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 27 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЕРМИЛОВ

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

В.П.БОРИСОВ