ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 81-О02-159

 

Председательствующий

Д.В. Шандров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Кемеровского областного суда от 20 сентября 2002 года, которым

К., <...>, русский, холост, образование 7 классов, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Найденова Е.М. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти своей матери Н. и У.

Преступления совершены им в пос. Пригородном Кемеровского района Кемеровской области.

Как указано в приговоре суда 1 мая 2002 года, вечером, К. во время совместного распития спиртных напитков с матерью Н. и ее подругой У. по ул. Пионерская д. 23 на почве очередной ссоры нанес матери не менее 8 ножевых ранений в области груди и живота, причинив ей проникающие колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в результате которых потерпевшая скончалась через некоторое время в больнице.

Когда подруга матери У., находившаяся вместе с ними за столом, пыталась успокоить К., последний нанес ей не менее 10 ножевых ранений, причинив ей также проникающие колото-резаные ранения с повреждениями сердца и легкого, вследствие чего У. скончалась на месте.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном признал полностью и раскаиваясь в нем, пояснил, что они втроем выпили 10 бутылок вина, а также пиво и спирт, после чего захотелось еще, но мать не дала ему денег и отказалась идти за спиртным и на этой почве поссорился с нею и схватив нож со стола, стал наносить ей удары ножом, а когда она перестала шевелиться, его стала ругать подруга матери У. и со злости нанес ей несколько ударов ножом, но не хотел их убивать.

В кассационной жалобе осужденный К. просит разобраться в обстоятельствах дела и с учетом состояния его здоровья, а также неправильного поведения потерпевших, спровоцировавших совершенные им преступные деяния и считая, что суд назначил ему чрезвычайно суровое наказание за содеянное, ставит вопрос о пересмотре дела с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного К., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина его в содеянном, т.е. в умышленном причинении К. смерти двум лицам, в частности, матери Н. и ее подруге У. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования всех фактических обстоятельств совершенных им преступных деяний, а также надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности К. в содеянном, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия, вещественных доказательств и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть обеих потерпевших последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, которые могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места преступления, на котором установлено наличие крови, сходной с кровью убитых лиц и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного К. о пересмотре дела и смягчении ему назначенного судом наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо суд на основе полного и объективного исследования конкретных обстоятельств совершенных им деяний, а также надлежащей оценки собранных и проверенных судом доказательств правомерно пришел к выводу об умышленном лишении жизни 2 лиц, так как орудие преступления - нож, а также локализация, характер и количество ножевых ранений свидетельствуют о наличии у К. прямого умысла на лишение жизни обеих потерпевших, хотя он в своей жалобе указывает, что у него не было умысла на это и он не хотел их убивать.

Действия осужденного К. судом квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и суд при вынесении приговора, а также назначении ему наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенных им преступных деяний, направленных на лишение жизни двух человек, а также данные о личности его, определив ему по ныне действующему закону наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 сентября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.