ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2003 г. N 82-О03-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Кузьмина Б.С. Червоткина
А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31
марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Я., С. на приговор
Курганского областного суда от 21 января 2003 года, по которому
Я., <...>,
судимый 21 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на
2 года, 21 ноября 2001 года по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б"
УК РФ и ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21 декабря 2001 года вследствие акта об амнистии,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения
свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по
ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 167
ч. 2 УК РФ на 2 года лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
С., <...>, несудимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК
РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу П.В.В.
солидарно с Я. и С. - 202650 руб., с Я. - 19258 руб. в возмещение материального
ущерба, с Я. - 600000 руб. компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Хорлиной
И.О. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Я. признан виновным в
разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище с применением предмета
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевших, в убийстве П.А.С. и П.В.О. сопряженном с разбоем, в покушении на
уничтожение чужого имущества путем поджога. С. признан
виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Оба
осужденных признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества,
повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
Преступления ими совершены 21 июня 2002
года в д. Мендерское Белозерского района Курганской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Я.
указывает, что обстоятельства дела должным образом не выяснены, на следствии он
давал показания под воздействием работников милиции, просит учесть его
несовершеннолетний возраст, раскаяние и смягчить наказание.
Осужденный С. в кассационной жалобе
указывает, что когда он убегал, имущества не похищал, потерпевшая его не
видела, его психическое состояние должным образом не проверено, просит о
пересмотре дела, переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ на ст. 158 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Васильев С.И. и потерпевший П.В.В. просят приговор
оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда
правильным.
Виновность
осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины Я. и частичного
признания вины С.м, доказана показаниями потерпевших
П.В.В., К., свидетелей М., Л., Ч., П., протоколами осмотра места происшествия,
выемки части похищенного имущества, актом о пожаре, заключениями химической,
криминалистической, судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности
осужденных в совершении преступлений: Я., предусмотренных ст.
ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 162 ч. 3 п. "в"; 167
ч. 2, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, С., предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в", 167 ч. 2 УК РФ.
Доводы осужденного С. о том, что когда он
убегал, имущества не похищал, потерпевшая его не видела
и поэтому его действия подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ, несостоятельны.
Сам осужденный С. на предварительном
следствии и в судебном заседании не отрицал, что когда он похищал
часы к нему подошла потерпевшая П.А.С. Испугавшись, что обнаружен, он с
часами выбежал на улицу. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями
осужденного Я. Исходя из этого суд обоснованно квалифицировал
действия С. как грабеж и оснований для квалификации их по ст. 158 УК РФ не
имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами Я., что на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции,
поскольку его показания согласуются с показаниями С. и со всей совокупностью
доказательств по делу.
Психическое состояние С. должным образом
проверено, судом он обоснованно признан вменяемым, исходя из всех материалов
дела, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы.
При назначении наказания осужденным, суд
учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого,
несовершеннолетний возраст Я. и наказание С. и Я. назначил в соответствии с
законом, справедливое.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
21 января 2003 года в отношении Я. и С. оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
КУЗЬМИН Б.С
ЧЕРВОТКИН А.С.