ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2003 года
Дело N 48-о03-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Эрдыниева
Э.Б., Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31
марта 2003 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя
Дмитриевой В.П. на определение Челябинского областного суда от 27 декабря 2002
года, которым
Г., <...>, не судимый,
освобожден от уголовной ответственности с
прекращением производства по делу на основании примечания к ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора
Лущиковой В.С., не поддержавшей кассационное
представление, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Г.
обвинялся в незаконном приобретении, хранении, передаче, перевозке и ношении
огнестрельного оружия и боеприпасов в период с ноября 1998 г. до 15 июля 2000
г. в г. Коркино Челябинской области, т.е. до момента
когда помповое ружье марки ИЖ-81, являющееся огнестрельным оружием было изъято
работниками правоохранительных органов.
В кассационном представлении
государственным обвинителем Дмитриевой В.П. ставится вопрос об отмене
определения суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель считает, что факт добровольной выдачи оружия Г. не
подтвердился, поскольку, сведения об оружии, в том числе о незаконном хранении
Г. помпового оружья органам предварительного следствия были известны еще до
дачи показаний Г. 14 июля 2000 г. и которые он дал после беседы со
следователем.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит
выводы суда о добровольной выдаче Г. оружия и боеприпасов обоснованными.
Как видно из материалов дела, Г. 14 июля
2000 г. изъявил желание собственноручно дать показания, где он и пояснил об
обстоятельствах дела, а также указал, что желает добровольно выдать хранящееся
у его матери в сарае помповое ружье, при этом Г. допрашивался в качестве
свидетеля.
При таких
обстоятельствах данное волеизъявление Г. о выдаче оружия следует расценивать
как добровольное, независимо от того, имелись ли сведения у органов
предварительного следствия о хранении Г. оружия, при этом органам следствия не
было известно о месте хранения оружия, а также закон не связывает выдачу с
мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или
повлиявшими на принятое решение.
Таким образом, суд обоснованно освободил
Г. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ
как лица, добровольно сдавшего оружие и боеприпасы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Челябинского областного суда
от 27 декабря 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное
представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Э.Б.ЭРДЫНИЕВ
В.А.ДАВЫДОВ