ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2003 г. N 48-о03-39
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Семенова Н.В., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта
2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Челябинского
областного суда от 29 ноября 2002 года, по которому
Б., <...>, ранее судимый:
1. 6 июня 1991 года по п. "г"
ст. 102, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден 20
февраля 2002 года условно-досрочно на 1 год, 7 месяцев и 26 дней,
2. 15 июля 2002 года по ст. 119 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105
УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору от 15 июля 2002 года, окончательно
назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
объяснения осужденного Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р.,
полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Б. осужден за
убийство потерпевшей Ш., совершенное 30 апреля 2002 года в г. Челябинске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить и дело
прекратить, дает оценку показаниям свидетелей, другим доказательствам и делает
вывод о том, что его вина в убийстве не доказана, оно могло быть совершено
другими лицами и было сопряжено с изнасилованием, утверждает, что он не
высказывал в адрес Ш. угроз убийством, при оказании помощи она могла остаться
жива, умысла на убийство он не имел, поэтому
по ч. 2 ст. 105 УК РФ его действия квалифицированы
неправильно указывает, что адвокат на следствии ему предоставлен не был,
суд нарушил уголовно-процессуальный закон, допросив несовершеннолетнего
свидетеля Д. без педагога и не разъяснив свидетелю Б. положения ст. 51
Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит виновность осужденного в
совершении указанного преступления установленной исследованными судом
доказательствами: показаниями самого осужденного, свидетелей Т., Я., К., К.,
А., Г., Л., Ф., М., Т., П., М., Д., Д., протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебно-биологической, физико-технической, судебно-медицинской
экспертиз.
Как видно из явки с повинной Б. и его
показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он признавал,
что в процессе ссоры на почве ревности ударил Ш. рукой по лицу, затем нанес
лежавшей Ш. несколько ударов камнем по голове в область лба.
Перед допросами ему разъяснялись его
процессуальные права и, в том числе, право на защиту, однако от помощи адвоката
на этом этапе следствия он отказался, поэтому доводы осужденного о нарушении
его права на защиту являются несостоятельными.
Свидетель Т. показал, что после
употребления спиртного в процессе ссоры Б. стал избивать Ш. кулаками, слышались
глухие звуки ударов, потерпевшая кричала. Затем Б. попросил его помочь отвести
Ш., у которой было разбито лицо, домой, но он
отказался.
Свидетели Я. и К. подтвердили, что после
употребления спиртного между Б. и Ш. возникла ссора, дальнейших событий они не
видели, а утром на том месте, где они распивали спиртное, был обнаружен труп Ш.
При осмотре места происшествия рядом с
трупом потерпевшей Ш. был обнаружен и изъят камень со следами вещества бурого
цвета.
Согласно заключениям
судебно-биологической экспертизы на камне, изъятом с места происшествия, и на
куртке Б. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Ш.
Из заключения физико-технической
экспертизы видно, что следы крови на куртке Б. могли образоваться при описанных
Б. обстоятельствах нанесения ударов камнем по голове потерпевшей.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшей Ш. наступила от травмы головы, которая
образовалась от совокупности неоднократных последовательных травматических
воздействий тупыми твердыми предметами в различные области головы предметами с
ограниченной повреждающей поверхностью, а из заключения физико-технической
экспертизы следует, что повреждения на голове потерпевшей могли быть причинены
камнем, изъятым с места происшествия.
При таких обстоятельствах суд, оценив
приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к
обоснованному выводу о виновности Б. в умышленном причинении смерти Ш.,
отвергнув его доводы о совершении убийства другими лицами.
Об умысле осужденного на лишение
потерпевшей жизни свидетельствует сам характер примененного им насилия -
нанесение множества ударов камнем по голове потерпевшей, поэтому доводы
осужденного об отсутствии у него умысла на убийство являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона
при допросе свидетелей Д. и Б. судом не допущено, доводы осужденного необоснованны и в этой части.
Действия осужденного судом
квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями
закона.
Оснований для отмены или изменения
приговора Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
29 ноября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.