ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 г. N 78-О03-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Говорова Ю.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27
марта 2003 г. кассационную жалобу защитника Демидовой О.П. на постановление
судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2003 г., которым
продлен по 24 мая 2003 года включительно срок содержания под стражей
И., <...>,
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 158 и ст. 316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить постановление без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе, поданной адвокатом
Демидовой О.П. в защиту обвиняемой И., содержится просьба об отмене
постановления судьи от 3 февраля 2003 года в части продления подзащитной срока
содержания под стражей и применении меры пресечения, не связанной с лишением
свободы. В обоснование жалобы адвокат утверждает о необоснованности выводов
суда, ссылается на заболевание И. ВИЧ-инфекцией, наличие у нее
несовершеннолетней дочери и места жительства.
Судебная коллегия считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении следователя об избрании
И. меры пресечения заключение ее под стражу обосновано тем, что она обвиняется
в совершении тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для
обеспечения исполнения приговора. Поскольку к моменту рассмотрения дела судом
предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения
не изменялись, суд правомерно удовлетворил ходатайство прокурора о продлении
срока содержания И. под стражей. Это решение соответствует требованиям ч. 3 ст.
255 УПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе сведения
о личности И. суду были известны, однако сами по себе они не являются
основанием для изменения ей меры пресечения на более мягкую.
Предусмотренных законом оснований для
отмены постановления судьи от 3 февраля 2003 года в отношении И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 3 февраля 2003 года в отношении И. оставить без изменения, а
кассационную жалобу защитника Демидовой О.П. без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ГОВОРОВ Ю.В.
СЕРГЕЕВ А.А.