ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 года
Дело N 77-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материал по иску К. к Арбитражному суду Липецкой
области, прокуратуре Липецкой области, Инспекции МНС по Левобережному району об
опровержении сведений, не соответствующих действительности, возмещении
морального и материального вреда и взыскании необоснованно удержанных штрафов и
пени по частной жалобе К. на определение Липецкого областного суда от 7 февраля
2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Липецкий областной суд с
названным иском.
Определением судьи от 7 февраля 2003 года
исковое заявление возвращено на основании ст. 135 п. 2 ГПК РФ в связи с
неподсудностью дела данному суду.
К. подал частную жалобу, в которой просит
об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований отмены определения.
Вывод, изложенный в определении, является
правильным.
В соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК
Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело
неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных областному суду, определен
ст. 26 ГПК РФ, куда требования, заявленные истцом, не входят.
Перечень является исчерпывающим, и
утверждение в частной жалобе о том, что решение арбитражного суда
приравнивается к нормативному акту и требование о взыскании причиненного им
материального и морального вреда может быть обжаловано в областном суде, не
основано на законе.
При таких условиях заявление К. не
подлежит рассмотрению в областном суде, оно возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Липецкого областного
суда от 7 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.