ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 г. N 49-о03-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Данилина И.В., Ермолаева И.Н. на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2002 года, которым назначено судебное заседание в отношении

С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. ч. 1, 2; 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к"; 33 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по итогам предварительного слушания судья назначил судебное заседание по обвинению С. в совершении различных преступлений.

В кассационной жалобе адвокаты Данилин, Ермолаев указывают, что в ходе предварительного слушания не исследовались все ходатайства адвокатов. В частности, остались без рассмотрения ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов допросов С. в качестве свидетеля; кассет с записями его телефонных разговоров; образцов голосов О. и С., а также других доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оставить без изменения.

Согласно ст. 229 УПК РФ суд при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства проводит предварительное слушание.

Как видно из материалов обвиняемый С. заявил ходатайство об исключении ряда доказательств, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе адвокатов.

На основании данного ходатайства было назначено предварительное слушание, по результатам которого было вынесено постановление.

Данным постановлением были разрешены все заявленные ходатайства об исключении доказательств, при этом судья указал основания их отклонения.

Надлежащим образом судья и решил вопрос о мере пресечения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.