ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 55-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                            Шадрина И.П.,

                                                        Чакар Р.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденной О., адвоката Раинчика Г.Д., а также защитника Шакирзянова Д.Г. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2002 года, которым

О., <...>, русская, образование незаконченное высшее, не судима,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Аверкиевой В.А. об изменении приговора со смягчением назначенного осужденной наказания, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда О. признана виновной и осуждена за приготовление и подстрекательство к совершению убийств трех человек группой лиц по найму.

Преступления совершены ею в г. Абаза при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда О., работая в должности главного бухгалтера акционерного общества Абаканского рудоуправления Западно-Сибирского металлургического комбината, приказом от 26 марта 1998 года была уволена по ст. 37 КЗОТ РФ по требованию профсоюзного комитета в связи с тем, что по результатом проверки финансово-хозяйственной деятельности АО рудоуправления были выявлены нарушения финансовой дисциплины, вследствие чего было возбуждено уголовное дело.

На этой почве между О. и руководителями Абаканского рудоуправления, в частности, директором АРУ Б. и его заместителем Г., а также председателем профсоюзного комитета АРУ М. сложились неприязненные отношения.

В связи с этим в начале июня 1998 года О., имея умысел на лишение жизни указанных лиц, предложила К.Ю.Б. и Б.В. совершить убийство Б., Г., а также М., подыскав для этого лиц для реализации задуманного и предоставила им фотокарточки этих лиц и пообещала им заплатить за убийство их 20 тысяч долларов США.

Осуществляя свое намерение, О. передала в распоряжение К.Ю.Б., принадлежащую ей автомашины " Тойота - Королла " 1992 года выпуска, оцененную по доверенности между ними в 10 тысяч долларов США.

Однако по независящим от О. обстоятельствам убийства указанных выше лиц не были совершены.

В судебном заседании О. виновной в содеянном себя не признала и пояснила, что она неприязненных отношений и умысла на убийство Б., Г. и М. не имела и разговоры об этом с К.Ю.Б. и Б.В. не вела, а уволили ее с работы незаконно и возбудили уголовное дело необоснованно, так как финансовых нарушений у нее не было, а автомашину "Тойота-Королла" она приобрела в конце 1997 года за 11 тысяч долларов и продала К.Ю.Б. за 50 млн. рублей.

В кассационных жалобах осужденная О. и в ее интересах адвокат Раинчик Г.Д. и защитник Шакирзянов Д.Г. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора суда с прекращением дела производством, ссылаясь на то, что суд без достаточных на то оснований признал ее виновной в содеянном, опираясь на доказательства, добытые с нарушениями УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденной О. в содеянном, т.е. в приготовлении к убийству трех лиц по предварительному сговору группой лиц путем подстрекательства и найма установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств о виновности О., в частности, показаниями и пояснениями потерпевших Б., Г. и М., свидетелей К.Ю.Б. и Б.В., а также К.Ю.В. и других о конкретных обстоятельствах совершенных осужденной противоправных деяниях, что объективно подтверждается протоколами опознания О. и фотографий Б. и Г., а также М. свидетелем К.Ю.Б., следственного эксперимента с участием свидетеля Б.В., обыска в квартире К.Д., где обнаружена и изъята микрокассета N А 1722246, показаниями свидетеля К.Д. о том, что данную микрокассету принес к нему летом 1998 года его знакомый К.Ю.Б. и другими доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертов, а также данными, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденной О. и адвоката Раинчика Г.Д., а также защитника Шакирзянова Д.Г. о пересмотре дела с отменой приговора суда и прекращением дела производством по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, на основе проверки и исследования которых суд правомерно пришел к выводу о виновности О. в содеянном.

Действия осужденной О. судом квалифицированы правомерно и суд при вынесении приговора и назначении ей наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень повышенной общественной опасности совершенных ею преступных деяний, а также данные о личности ее, определив ей соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, указав в приговоре, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.