ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N 51-КПО03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Дзыбана А.А., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Алтайского краевого суда от 19 ноября 2002 года, которым:

С., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда С. признан виновным в том, что 23 июля 2002 года, в период времени с 2 до 6 часов в городе Барнауле, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры совершил убийство В., нанеся ему не менее 3-х ударов ножом в область передней и задней поверхности грудной клетки, в результате которых от обильной кровопотери наступила его смерть, после чего, с целью скрыть преступление, совершил убийство П., нанеся ему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки и не менее трех ударов в область задней и заднебоковой поверхности грудной клетки, в результате которых от обильной кровопотери наступила его смерть.

В судебном заседании С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный С. просит приговор суда отменить, а его оправдать, утверждает о своей невиновности, указывает, что суд дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, в ходе судебного разбирательства снимались его вопросы, и он необоснованно признан нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гринченко О.М. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам С. судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 278 - 294 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства разрешены, вопреки утверждениям осужденного, необоснованного отклонения вопросов в ходе следствия допущено не было.

Акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы был исследован в судебном заседании, заявлений о несогласии с выводами экспертов не поступало. По заключению наркологической экспертизы, данным о личности осужденного, суд обоснованно признал С. нуждающимся в лечении от алкоголизма, противопоказаний к лечению не установлено.

Доводы в жалобе С. о несовершении им преступлений, убийстве П. В. и причинении В. ранения самому себе, о чем он ранее указывал и в своих показаниях, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из показаний потерпевших П.В. и В.А., свидетелей К. и В. суд установил, что погибшие отличались миролюбивым нравом, были дружны между собой.

Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что трупы П. и В. со следами насильственной смерти обнаружены в жилище подсудимого в непосредственной близости друг от друга.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз суд установил, что на телах трупов П. и В. имеются по одному ножевому ранению на передней поверхности груди слева в проекции третьего ребра и по несколько схожих по локализации и глубине раневых каналов на задней поверхности грудной клетки.

Из заключения экспертиз суд установил, что раны обнаруженные на трупах П. и В., причинены клинком одного и того же ножа, на ноже изъятом в доме С. обнаружена кровь, которая могла происходить от погибших П. и В.

На спортивных брюках С. обнаружена кровь человека в виде брызг, которая могла происходить от погибшего П., часть от погибшего В.

Вопреки доводам С. в подногтевом содержимом В. крови погибшего П., как и любой другой, не обнаружено.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. в убийстве П. и В., правильно квалифицировал его действия.

Наказание С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств: данных о личности, возраста осужденного, добровольной явки в милицию. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 19 ноября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.