ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2003 года
Дело N 53-о03-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19
марта 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на
постановление Красноярского краевого суда от 23 декабря 2002 года, которым
уголовное дело в отношении
Г., <...>,
по обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н",
161 ч. 3 п. "в", 158 ч. 4 п. "в" УК РФ
возвращено прокурору в порядке ст. 237
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
мнение прокурора Кокорима Т.Ю., поддержавшей
кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
направляя данное дело прокурору, суд
сослался на необходимость устранения препятствий для его рассмотрения судом,
связанные с составлением обвинительного заключения с нарушением требований
уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении со ссылкой
на незаконность и необоснованность постановления суда поставлен вопрос о его
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном
заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести
перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
При этом законодатель в ст. 74 УПК РФ
дает определение понятия доказательства. Доказательствами в соответствии с
названным уголовно-процессуальным законом по
уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор,
следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Далее в ч. 2 ст. 74 УПК РФ дается ссылка
на источники доказательств:
1) показания подозреваемого,
2) показания обвиняемого,
3) заключение и показание эксперта,
4) вещественные доказательства,
5) протоколы следственных и судебных
действий,
6) иные документы.
В ст. ст. 76 - 81 УПК РФ дается
определение понятий каждого из этих доказательств. В частности,
- согласно ст. ст. 76 - 79, 80 ч. 2 УПК
РФ показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта -
это сведения, сообщенные ими на допросе в ходе досудебного производства в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к осуществлению
указанных процессуальных действий;
- согласно ст. 80 ч. 1 УПК РФ -
заключение эксперта это представленные в письменном виде содержание
исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.
При таких обстоятельствах, с учетом того,
что ст. 220 УПК РФ требует указать перечень доказательств, следователь в силу законодательного
определения понятия доказательств обязан не только сослаться на источник
доказательства, как это имеет место в обвинительном заключении по настоящему
делу, но и обязан привести сами сведения, составляющие их содержание как
доказательств.
Такое требование к указанию доказательств
в обвинительном заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК РФ, в
соответствии с которой проверка доказательств следователем
производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в
уголовном деле. Поэтому ссылка в обвинительном заключении лишь на источники
доказательств без изложения самих сведений, составляющих конкретное
доказательство, лишает следователя возможности выполнить требования ст. 87 УПК
РФ и делает невозможным такое сопоставление.
Положения названного Закона следователем
по делу не выполнено.
Кроме того, иное изложение доказательств
в обвинительном заключении влечет за собой нарушение права обвиняемого на
защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему
обвинения.
Изложенное опровергает доводы
государственного обвинителя о том, что закон не предусматривает необходимости
раскрытия содержания доказательств.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
принял решение по данному делу о возвращении дела прокурору для устранения в
течение 5-ти суток допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда
от 23 декабря 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.