ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2003 года
Дело N 05-о03-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ботина
А.Г. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18
марта 2003 года кассационные жалобы подсудимых С., И. и Ч. на определение
Московского городского суда от 27 декабря 2002 года, которым подсудимым С., И.
и Ч. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 28 марта 2003
года.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление адвоката Калиниченко В.И., поддержавшего жалобу подсудимого
И., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего определение оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
настоящее уголовное дело в отношении С.,
И. и Ч. и других лиц находится в производстве Московского городского суда с 28
июня 2002 года.
Судом в порядке, предусмотренном ст. 255
ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей названных
подсудимых продлен еще на три месяца.
В обоснование такого решения суд сослался
на то, что подсудимым предъявлено обвинение в совершении особо тяжких и тяжких
преступлений.
В кассационных жалобах подсудимые:
С. указывает, что в определении суд
ошибочно указал о предъявлении ему обвинения в
совершении особо тяжких и тяжких преступлений. Считает, что максимальный срок
содержания его под стражей истек. Обращает внимание на рассмотрение вопроса о
продлении срока содержания под стражей в отсутствии его защитников. Просит
определение отменить и освободить его из-под стражи;
Ч. также указывает на рассмотрение
вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие его защитника.
Также просит определение отменить и освободить его из-под стражи;
И. утверждает, что суд не обосновал
необходимость продления срока содержания его под стражей. Также просит
определение отменить и освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит их не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов,
уголовное дело в отношении С., И., Ч. и других лиц находится в производстве
Московского городского суда с 28 июня 2002 года в стадии судебного
разбирательства.
Поэтому, учитывая
также, что названные подсудимые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких
преступлений и установленный ст. 255 ч. 3 УПК РФ срок содержания их под стражей
истек, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока содержания
их под стражей на 3 месяца, то есть до 28 марта 2003 года.
Поэтому содержащиеся в кассационных
жалобах доводы о том, что определение суда не мотивировано, обоснованными
признать нельзя.
Что касается доводов жалоб о незаконном
рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей в
отсутствие защитников, то они основанием для отмены определения являться не
могут, поскольку, как видно из материалов дела, этот вопрос рассмотрен в
отсутствие ряда защитников с согласия самих подсудимых.
При таких обстоятельствах определение
суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 27 декабря 2002 года в отношении С., И. и Ч. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.