ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2003 года
Дело N 41кп002-148сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 18
марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного С. на приговор суда
присяжных Ростовского областного суда от 13 сентября 2002 года, которым
С., <...>,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ
на 11 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением
ст. 65 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325
ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных
работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на
14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ в отношении С. назначена принудительная мера
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и
лечения от алкоголизма у психиатра.
Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление осужденного С. по доводам жалоб, прокурора Сафонова Г.П.,
полагавшего приговор суда присяжных оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
судом присяжных, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, С. признан виновным в
совершении 17 июня 2002 года около 22 часов на станции Лихая Северо-Кавказской
железной дороги, по предварительному сговору с М. убийства К., сопряженного с
разбоем, похищения паспорта и другого важного личного документа.
В кассационных жалобах осужденный С.
утверждает, что выводы суда в части юридической квалификации его действий как
убийство, сопряженное с разбоем, не основаны на добытых по делу
доказательствах. Его вина в совершении преступлений не доказана. Просит
объективно разобраться в деле.
В возражениях на жалобы, государственный
обвинитель Петрова Л.В. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о
виновности С., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов
дела.
Данных о том, что на суде присяжных
исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в
исследовании допустимых доказательств, не установлено.
Вопросный лист и вердикт коллегии
присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
Постановленный приговор отвечает
требованиям ст. 351 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом коллегии
присяжных заседателей действия осужденного С. председательствующим
квалифицированы правильно.
Не могут быть приняты во
внимание доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных
заседателей о виновности в совершении преступления, так как по этим
основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в
кассационном порядке. Из материалов дела следует, что С. в установленном
законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием
присяжных заседателей (т. 2 л.д. 230 - 231).
При назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности, все смягчающие обстоятельства, а также вердикт коллегии присяжных
заседателей о снисхождении к С.
Оснований отмены приговора суда присяжных
в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Ростовского
областного суда от 13 сентября 2002 года в отношении С. оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.