ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 г. N 72-о02-62
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова
В.К.,
судей Хлебникова Н.Л., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13
марта 2003 года кассационную жалобу осужденного потерпевшей К.Т. на приговор
Читинского областного суда от 30 августа 2002 года, которым
К. <...>, не судимый, -
осужден: по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "в", "к", "н" УК РФ к 9
(девяти) годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем)
годам лишения свободы; по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний
к 10 (десяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговором постановлено взыскать с К. в
пользу МУП "Оловяннинское домоуправление"
16000 рублей.
Иск Г.А. выделен в гражданское
судопроизводство.
К. осужден за умышленное убийство Г.,
совершенное во время ссоры с нею и за умышленное убийство, совершенное
неоднократно и с целью сокрытия преступления, К.С., К.А., Г.А., заведомо для
него находившихся в беспомощном состоянии, а также - Г.Г.
Кроме того, он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества,
совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены около часа ночи 12
апреля 2002 года в квартире Г-вых в пос. Оловянная
Читинской области при обстоятельствах изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего,
что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе потерпевшая К.Т.
просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Она
считает, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному суд не учел
в достаточной степени тяжесть совершенного преступления и полагает, что
органами следствия не было принято всех возможных мер к установлению других
участников преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Вина К. в совершении им вышеуказанного
преступления материалами дела подтверждена и действия
его квалифицированы правильно.
В судебном заседании К. не признал своей
вины. Он показал, что в ночь на 12 апреля 2002 года он действительно находился
с потерпевшими дома у Г-вых, но во втором часу ночи
он на некоторое время выходил из квартиры, а когда вернулся в квартиру,
обнаружил потерпевших убитыми. Проверяя состояние потерпевших, он испачкался в
их крови. Потом он ушел с места происшествия. В период расследования дела он
дал признательные показания под воздействием противозаконных мер со стороны
работников милиции.
Из показаний потерпевших Т., К.С., Г-вых видно, что убитый К.С. был инвалидом II группы. В связи
с тем, что у него не было ноги, он передвигался он с помощью костыля.
Малолетний Г.А. также был инвалидом, страдал слабоумием, уровень его развития
соответствовал уровню 5 - 6 летнего ребенка. К.А. была установлена инвалидность
в связи с перенесенной им черепно-мозговой травмой.
Материалами дела, бесспорно, установлено,
что К. был осведомлен о беспомощном состоянии потерпевших и выводы суда о том,
что указанное обстоятельство было использовано осужденным при совершении их
убийства следует признать правильными.
Из показаний
свидетеля Р. видно, что 11 апреля 2002 года, когда он был на дежурстве сторожа
в ГИБДД в пос. Оловянная К. к нему заходил дважды. Первый раз он у него находился до 23 часов. Второй раз К. пришел
ночью и он обратил внимание на то, что его одежда была в крови. К. рассказал
ему, что он был у Г-вых, распивал с ними спиртное,
затем убил Г-вых, К.С. и К.А., а потом поджег
квартиру. Утром их задержали работники милиции, которым он рассказал о
совершенном преступлении.
При проверке показаний осужденного не
было выявлено обстоятельств свидетельствующих о
применении в отношении него противозаконных мер. Оценив показания осужденного в
совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом
осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и
медико-криминалистической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что убийство
потерпевших было совершено с использованием ножа, кувалды и лопаты. Данного
обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам осужденный, ссылаясь на
то, что он не помнит всех событий преступления в связи с сильным алкогольным
опьянением.
При проверке дела не было установлено
данных, которые давали бы основание для признания состоятельными доводы жалобы
потерпевшей о необходимости дополнительной проверки версии о причастности к
преступлению других лиц.
Наказание К. назначено в максимальных
пределах, предусмотренных для лиц, совершивших преступление в
несовершеннолетнем возрасте. При решении этого вопроса, суд учел повышенную
общественную опасность преступления и данные характеризующие личность
виновного.
Гражданский иск судом разрешен в
соответствии с содержащимися в деле данными о материальном ущербе, причиненном
преступными действиями осужденного.
Потерпевший Г. показал, что в результате
пожара было уничтожено его имущество на 1400 рублей.
Согласно показаниям
представителя гражданского истца - К.С.В, квартира стоимостью 16000 рублей, в
которой проживала семья Г-вых, в результате пожара
была уничтожена. Указанная квартира
принадлежала МУП "Оловяннинскому
домоуправлению".
Выводы суда в части разрешения
гражданского иска в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной
коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 30
августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу
потерпевшей - без удовлетворения.