ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 г. N 66-о03-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого
А.М.,
судей Ермолаевой Т.А., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13
марта 2003 года кассационные жалобы адвокатов Хабирова
В.Г. и Сысоева С.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 15
декабря 2002 года о назначении судебного заседания по результатам
предварительного слушания материалов дела в отношении -
К. и К.В.-
обвиняемых в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "и" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
мнение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить постановление без изменения,
Судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении К.В. и К.
поступило в Иркутский областной суд 29 ноября 2002 года.
В связи с ходатайством адвоката Королькова В.И., ранее осуществлявшего защиту интересов К.,
об исключении ряда доказательств и ходатайством обвиняемых о рассмотрении дела
судом с участием присяжных заседателей, постановлением судьи от 3 декабря 2002
года дело было вынесено в предварительное слушание на 15 декабря 2002 года.
В ходе предварительного
слушания адвокаты Хабиров В.Г. и Сысоев С.В.,
поддержали ходатайство адвоката Королькова В.И. и
также заявили ходатайства об исключении из перечня доказательств: постановления
о возбуждении дела, протоколов следственных действий от 9 марта 2002 г.,
постановления следователя А. о принятии дела к производству, заключения
судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, протокола осмотра вещей
К-о, протокола изъятия образцов крови,
протокола выемки и протокола обыска в квартире К-о.
Обвиняемые поддержали ходатайства,
заявленные адвокатами, а также ходатайство о рассмотрении дела с участием
присяжных заседателей.
Постановлением судьи от 15 декабря 2002
года ходатайства об исключении вышеперечисленных доказательств и о рассмотрении
дела с участием суда присяжных заседателей отклонены и дело назначено к
рассмотрению в судебном заседании на 26 декабря 2002 года.
В основных и дополнительных кассационных
жалобах:
- адвокаты Сысоев и Хабиров
выражают несогласие с постановлением судьи, приводя в жалобах основания,
которые, с их точки зрения, свидетельствуют о необходимости исключения из числа
доказательств ряда процессуальных документов.
Ссылаясь на то, что с 1 января 2003 года
в Иркутской области введены суды с участием присяжных заседателей, просят постановление
судьи отменить и удовлетворить их ходатайства и ходатайства обвиняемых о
рассмотрении дела с участием суда присяжных заседателей.
Кроме того, в кассационных жалобах
содержится просьба об изменении меры пресечения К. и К.В.
Проверив представленные материалы и
обсудив изложенные в жалобах доводы, Судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены постановления судьи.
В постановлении судьи приведены
мотивированные суждения, по которым он не согласился с ходатайством адвокатов
об исключении ряда доказательств.
Доводам, приведенным защитой, дана
надлежащая оценка, основанная на тщательном анализе вышеперечисленных
доказательств.
У Судебной коллегии нет оснований
сомневаться в обоснованности выводов судьи в этой части.
Мера пресечения в виде заключения
обвиняемых под стражу была обоснованно оставлена без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК
РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Как усматривается из представленных
материалов, мера пресечения К. и К.В. избрана уполномоченными на то лицами в
соответствии с вышеприведенными требованиями закона и с указанием в
процессуальных документах мотивов принятого решения.
Оснований для изменения меры пресечения
Судебная коллегия не усматривает.
Что касается ссылки на то, что с 1 января
2003 года в Иркутской области введены суды с участием присяжных заседателей, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство обвиняемых в
этой части, Судебная коллегия не может признать ее убедительной.
Уголовное дело поступило в суд для
рассмотрения по существу 29 ноября 2002 года, при этом обвиняемые К.В. и К.
содержались под стражей.
В соответствии с требованиями ст. 227 ч.
1 и 3 УПК РФ в установленные законом сроки судья принял решение о назначении
предварительного слушания, а затем и судебного заседания.
Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому
с 1 января 2003 года в Иркутской области был введен в действие п. 2 части
второй статьи 30 УПК РФ, был опубликован 31 декабря 2002 года и вступил в силу
со дня его официального опубликования.
Таким образом, на момент предварительного
слушания и назначения судебного заседания в установленные
уголовно-процессуальным законом сроки, судья обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных
заседателей, поскольку на территории Иркутской области суды с участием
присяжных заседателей не были созданы и не действовали.
В настоящее время уголовное дело в
отношении К. и К.В. рассмотрено по существу с постановлением приговора 11 марта
2003 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 и 236 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Иркутского областного
суда от 15 декабря 2002 года в отношении К.В. и К. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.