ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 78-О03-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Сергеева А.А., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. кассационные жалобы П., К. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2002 г., которым продлен срок содержания под стражей К., П. до 17 января 2003 года; срок содержания под стражей продлен также Т. и Щ., постановление в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении К. и П. поступило в Санкт-Петербургский городской суд 18 апреля 2002 г.;

постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2002 года дело было направлено на дополнительное расследование;

указанное постановление опротестовано прокурором;

определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года постановление судьи от 24 июня 2002 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение;

постановлением судьи от 16 октября 2002 года срок содержания под стражей К. и П. продлен до 17 января 2003 года.

П. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что судебное разбирательство при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей проведено с нарушениями закона, в то время когда уголовное дело находилось в Верховном Суде Российской Федерации.

К. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушениями закона, с нарушением его прав, он не был своевременно извещен о дате рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей; оснований для дальнейшего его содержания под стражей не имеется; доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з"; 162 ч. 3 п. "в"; 325 ч. 2 УК РФ, П. - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; 325 ч. 2 УК РФ, т.е. в том числе в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких.

Судебное разбирательство при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей К. и П. проведено в соответствии с требованиями закона; срок содержания им под стражей продлен на установленный законом срок - на 3 месяца.

Основания для продления срока содержания под стражей К. и П. у суда имелись.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2002 года в отношении К., П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

КУМЕНКОВ А.В.