ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2003 г. N 74-о02-71
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого
А.М.,
судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12
марта 2003 года по кассационным жалобам осужденных И. и К. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2002 года, которым
И., <...>,
якут, женат, 2 детей, образование среднее, ранее судим 6 марта 1997 года по ст.
213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а 5 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2
п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения
свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 111 ч. 3 п.
"а" УК РФ к 9 годам, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к", "н" УК РФ на 15 лет, по ст. 161 ч. 2 п.
п. "б", "г" УК РФ к 6 годам
без штрафа и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет
без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение его по приговору от 5 декабря
2000 года и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по
предыдущему приговору окончательно определить И. наказание в виде лишения
свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
К., <...>, якут, образование
среднее, холост, ранее судим 5 раз:
1. сентября 1987 года по ст. 206 ч. 2 УК
РСФСР к 2 годам лишения свободы,
2. 19 января 1990 года по ст. ст. 206 ч.
2 и 211 ч. 1 УК РСФСР на 2 года 3 месяца лишения свободы,
3. 21 декабря 1992 года по ст. 206 ч. 2 УК
РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
4. 20 сентября 1994 года по ст. ст. 112
ч. 2, 108 ч. 1 и 144 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы,
5. 19 февраля 1999 года по ст. 213 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 111 ч. 3 УК
РФ к 9 годам, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к",
"н" УК РФ на 15 лет, по ст. 161 ч. 2 п. п. "б",
"г" УК РФ к 5 годам и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ 4 годам
8 месяцам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно определить К. наказание в виде
лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
По данному делу также осужден Б., в отношении
которого приговор суда не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда И. и К. признаны
виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. и за
грабеж часов у Э., а также за умышленное причинение смерти Э. и покушение на
жизнь Г., и за кражу чужого имущества, совершенное ими вместе с Б.
Преступления совершены ими в г. Якутске
при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда 13 августа 2001 года, днем, около 12 часов, Г. познакомился на
автовокзале города с ранее незнакомой ему П., которая привела его по адресу:
<...>, где они вместе с Б. и К., а также И. стали распивать спиртные
напитки, во время которого на кухне Б., К. и И. стали
избивать Г., ссылаясь на то, что он якобы хотел
изнасиловать П., нанеся ему удары по голове пустыми бутылками и доской,
причинив ему тяжкий вред здоровью.
Назавтра, т.е. 14
августа 2001 года, П. привела в указанную квартиру также с автовокзала Э. и все
они стали распивать спиртное, а когда нечего было распивать, Б., И. и К.
предложили Э. продать наручные часы стоимостью 500 рублей, а когда последний
отказался, они втроем забрали у Э. часы, при этом Б. и К. держали его за руки,
а И. сорвал из рук потерпевшего часы.
После совершенного
ими грабежа, Б., И. и К. стали избивать Э. кулаками и ногами, а затем вытащили
его в дальнюю комнату и все втроем продолжали его избивать, при этом Б. наносил
удары по голове Э. палкой, а И. ударял его пустыми бутылками по голове, разбив
об голову его 2 бутылки, в результате которых последовала смерть потерпевшего
Э. на месте происшествия.
После смерти потерпевшего Э., указанные
выше лица решили избавиться от свидетеля содеянного Г. и перетащили его в
комнату и накинув на шею Г. веревку, стали его душить,
а когда он потерял сознание, посчитав, что Г. мертв, оставив его в комнате,
похитили одежду Э. на общую сумму 5.200 рублей и одежду Г. на 900 рублей.
В судебном
заседании И. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что 13
августа 2001 года он приехал из г. Покровска в г. Якутск и встретил на
автовокзале своих знакомых Б. и К., где выпив пива, зашли к его знакомому М.,
<...> и стали распивать спиртное, а когда П. привела Г. и заявила, что он
пристает ей, он избил Г., но Э. он не
избивал, хотя с ним распивал спиртное на кухне, а в парке продали часы Э. и пили спиртное, но подробности он не помнит в силу
своего опьянения.
К. в суде виновным себя в содеянном не
признал и показал, что в квартире у них были незнакомые люди, а П. приводила Г.
и Э., последний дал ей 70 рублей и они ходили в магазин и купили 2 бутылки
водки, но он никого не избивал и не знает за что убили
Э., хотя он его разнимал во время ссоры с М.
В кассационных
жалобах осужденные И. и К. просят разобраться в фактических обстоятельствах
дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом И. просит смягчить назначенное
ему наказание с учетом его молодого возраста, а К. считает, что приговор
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином
составе судей, ибо в ходе следствия и судебном заседании нарушены его права на защиту и показания он давал под воздействием работников милиции.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных И. и К., Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или
изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. в
умышленном причинении ими тяжкого вреда здоровью Г. и совершении ими грабежа
Э., у которого насильно забрали наручные часы, а также в умышленном причинении
ими смерти последнего и
покушении на жизнь Г. путем удушения его веревкой и в краже их личных вещей на
общую сумму 5.200 рублей у Э. и на 900 рублей у Г. установлена судом всеми
материалами дела на основе исследования и проверки судом фактических
обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и проверенных судом
доказательств о виновности их в содеянном, что объективно подтверждается показаниями и пояснениями самих осужденных, в том
числе осужденного Б., потерпевшего Г. и свидетелей П., М. и других в процессе
предварительного и судебного следствия о конкретных преступных действиях, о чем
свидетельствуют осмотры места происшествия и вещественных доказательств, а
также заключения судебных экспертов, согласно которым смерть Э. последовала от
закрытой черепно-мозговой травмы, а Г. причинен тяжкий вред здоровью и у
него отмечено на шее наличие странгуляционной
борозды, свидетельствующей об удушении его веревкой и другими доказательствами,
приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.
Доводы осужденных И. и К. о пересмотре
дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и
суд на основе исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных и
проверенных доказательств правомерно пришел к выводу о виновности их в содеянном.
Действия осужденных
судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им
наказания правильно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими
преступных деяний, а также данные о личности их прошлом и настоящем, определив
им по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на
длительный срок с отбыванием наказания им в исправительной колонии особого
режима с учетом их судимостей в
прошлом за умышленные и тяжкие преступления.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 21 марта 2002 года в отношении И. и К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.