ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. N 77-О03-08
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ботина
А.Г. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 марта 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на
определение Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года, которым Б.,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ, срок
содержания под стражей продлен на 2 месяца 9 дней, то есть до 1 января 2003
года.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Б.
обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору,
неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с причинением
значительного ущерба гражданину.
Определением Липецкого областного суда от
25.09.2002 срок содержания Б. под стражей продлен на 2 месяца 9 дней, то есть
до 1 января 2003 года.
В обоснование такого решения суд сослался
на то, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае изменения
меры пресечения на подписку о невыезде может скрыться от суда или иным путем
воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на данные о его
личности.
В кассационной жалобе обвиняемый Б.
поставил вопрос об отмене определения суда на том основании, что необходимости
в содержании его под стражей по настоящему делу не имеется, поскольку он уже
осужден за совершение другого преступления и находится в следственном
изоляторе.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе подсудимого доводы государственный обвинитель просит
определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Б. взят под стражу 22.11.2001 на основании определения суда в
стадии назначения другого уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании.
Приговором Долгоруковского районного суда Липецкой
области от 22.01.2002 он осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Настоящее уголовное дело в отношении Б. и
других лиц находится в производстве Липецкого областного суда с 14.11.2001.
При таких данных решение суда о продлении
срока содержания Б. под стражей по находящемуся в производстве областного суда
уголовному делу на 2 месяца 9 дней, то есть до 1 января 2003 года является
правильным, поскольку иное решение вступило бы в противоречие с указанным выше
приговором районного суда.
Кроме того, принимая решение о продлении
срока, суд обоснованно сослался на то, что Б. обвиняется в совершении тяжкого
преступления, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде может
скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу, а также на данные о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
определение Липецкого областного суда от
25 сентября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.