ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 г. N 74-о02-70
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Шадрина И.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5
марта 2003 года дело по кассационному представлению прокурора и кассационным
жалобам потерпевших И.С. и Л.А., а также адвоката Николаева А.И. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2002 года, которым
С., <...>, якут, образование
среднее, женат, судим 6 июля 1999 года по ст. 111 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. п. "а", "з" УК РФ на 15 лет и по ст. 162 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, а по совокупности
преступлений к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. ст. 74 и 70 УК РФ
условное осуждение С. по приговору от 6 июля 1999 года отменено и с частичным
присоединением неотбытого наказания окончательно
определено ему 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества и
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
К., <...>, якут, образование 9
классов, женат, судим 3 августа 2000 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" и
222 ч. 4 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным
сроком на 2 года,
осужден по ст. 162
ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества
и на основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2000 года к
13 (тринадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
П., <...>, якут, образование
среднее, холост, не судим,
осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении
представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда С., К. и П. признаны
виновными и осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим
имуществом, а С. и за умышленное причинение смерти потерпевшим Л. и И., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены ими в с. Верхневилюйске при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда 29 апреля 2001 года, вечером, около 23 часов, С., К. и П., а
также несовершеннолетний В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на
перекрестке улиц Барахова и Ленина встретили Л. и И., где К. предложил их избить и завладеть их вещами, на
что все остальные согласились и пошли за ними.
А когда Л. и И.
зашли во 2-й подъезд дома <...>, все вчетвером зашли туда же за ними.
Войдя в подъезд С. и К., а также П. стали
бить Л. и И. кулаками и ногами, чтобы завладеть их
личными вещами.
После чего, продолжая свои противоправные
действия, С. и К., а также П. вывели потерпевших из подъезда и увели их к
задней части дома <...> и нанесли им удары кулаками, а также пинали сапогами.
В это время, С.,
продолжая свои преступные деяния, достал толстую деревянную доску и нанес
несколько ударов этой доской каждому из потерпевших по голове, причинив им
открытую черепно-мозговую травму с переломами затылочной части черепа у Л. с
крошением мозга и у И. с разрушением покрытия мозга, вследствие чего оба
скончались на месте.
В судебном
заседании С. виновным себя признал в содеянном частично и пояснил, что они
втроем зашли в подъезд за Л. маленького роста и И.
высокого роста, чтобы избить их и ограбить, а затем он бил маленького и
высокого палкой по голове несколько раз, но не помнит подробности, а после
всего содеянного они распивали спиртное в парке.
К. в суде признал себя виновным в разбое
потерпевших и пояснил, что он так же как другие наносил удары им кулаками, а
когда их вывели из подъезда и стали избивать недалеко от кладовок, он видел как С. наносил обоим потерпевшим Л. и И. удары палкой по голове, заявив, что он снял с И. куртку
и обшарил его карманы.
В суде П. виновным
себя в содеянном признал также частично и показал, что он подробности не помнит,
но когда С. и К. избивали Л. и И., он наносил удары
ногами высокому, т.е. И. и забрал у него бутылку водки и снимал кепку у
лежащего человека, а водку распивали в парке.
В кассационных
жалобах потерпевших Л.А. и И.С., а также адвоката Николаева А.И. в защиту их
интересов и кассационном представлении прокурора Кириллина В.Н., поддержавшего
государственное обвинение в суде, ставится вопрос об отмене приговора суда с
направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что суд не
принял все меры к обеспечению полноты и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и не дал надлежащую правовую оценку
конкретным действиям осужденных, в частности, в отношении осужденных К. и П., которые по мнению прокурора причастны к убийству потерпевших,
а потерпевшие и в их интересах адвокат Николаев А.И. также считают, что суд
необоснованно осудил К. и П. лишь за разбой, полагая, что их следует признать
виновными и в убийстве Л. и И.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалоб потерпевших
и адвоката в их защиту, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает
оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных в
содеянном, т.е. С., К. и П. в разбойном нападении на Л. и И.
с целью завладения чужим имуществом и С. в умышленном причинении смерти обоим потерпевшим, сопряженное с разбоем
установлена всеми материалами дела на основе полного и всестороннего
исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки
всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, в
частности, их собственных показаний и пояснений в ходе предварительного и
судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершенных ими преступных
деяний в совокупности с осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, в том числе обнаруженного и изъятого
при осмотре места преступления окровавленного деревянного бруска, а также
заключениями судебных экспертов, согласно которым на теле потерпевших Л. и И. обнаружены множественные телесные повреждения от
нанесенных им ударов кулаками и ногами всеми осужденными, а непосредственной
причиной их смерти явились оскольчатые раны головы,
вследствие причинения им открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся у
Л. переломом затылочной части черепа и разрушением покрытия мозга, а у
И. крошением кости правого виска и разрушением также покрытия мозга, в
результате которых оба скончались на месте происшествия, о чем достаточно
подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.
Доводы прокурора
Кириллина В.Н. и адвоката Николаева А.И., а также потерпевших И.С. и Л.А. о
пересмотре дела с отменой приговора суда по существу несостоятельны и
фактически опровергаются материалами дела, ибо судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи И.В.
обеспечив на основе действующего законодательства в соответствии с требованиями
нового УПК РФ полноту
и всесторонность исследования фактических обстоятельств дела и дав объективную
правовую оценку всем собранным и проверенным судом доказательствам о виновности
подсудимых в целом в совершении ими разбойного нападения на потерпевших и
каждого в отдельности в смерти обоих пострадавших правомерно пришел к выводу о
виновности С. в лишении им жизни Л. и И., которым
наносил удары по голове толстым деревянным бруском, изъятым с места
преступления при осмотре, на котором обнаружена и установлена кровь от обоих
потерпевших, что объективно подтверждается заключениями судебных экспертов и
другими доказательствами.
Действия осужденных
судом квалифицированы правильно, ибо К. и П. наносили потерпевшим Л. и И. удары кулаками и ногами с целью завладения чужим
имуществом, а С. сначала так же как К. и П. наносил удары ногами и кулаками, а
затем достал деревянную доску и ею ударял Л. и И. по
голове несколько раз, причинив им обоим открытые черепно-мозговые травмы,
послужившие причиной их смерти и орудие
преступления - толстая деревянная палка, а также характер, количество и
локализация ударов в области головы, в частности, в затылок Л. и в правый висок
И. свидетельствуют о наличии у осужденного С. умысла
на лишение жизни обоих потерпевших.
При вынесении
приговора и назначении наказания осужденным суд обоснованно принял во внимание
особую опасность и тяжесть совершенных ими преступных деяний, и данные о
личности их в прошлом и настоящем, определив им соразмерно содеянному наказание
в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в различных
колониях, кроме П., с учетом их судимостей за умышленные и тяжкие преступления.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 12 августа 2002 года в отношении С., К., П. оставить без изменения,
а кассационные представления прокурора и жалобы потерпевших и адвоката - без
удовлетворения.