ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2003 г. N 69-д03пр-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Давыдова В.А., Эрдыниева
Э.Б.
рассмотрела
уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора
РФ Кехлерова С.Г. на постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 11 октября 2002 г., которым
приговор Пыть-Яхского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 19 октября 2001 г. в отношении Т.,
осужденного по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого
режима - отменен и дело передано на новое судебное
рассмотрение.
В надзорном представлении ставится вопрос
об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Давыдова В.А., мнение прокурора Баринова И.В., полагавшего необходимым
представление удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
в надзорном представлении заместитель
Генерального прокурора РФ просит об отмене постановления президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа, указывая на то, что вывод надзорной
инстанции о нарушении права Т. на защиту основан лишь на сведениях, указанных в
надзорной жалобе, о том, что С. осуществлял защиту подсудимого, не являясь
членом коллегии адвокатов. Между тем, такие сведения не соответствуют
действительности, поскольку С. является членом Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов, подтверждением чему служат документы, приобщенные к
представлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорного представления, Судебная коллегия находит представление подлежащим
удовлетворению.
Как видно из материалов дела Т. обратился
с письменным заявлением о том, чтобы его защиту в судебном заседании
осуществлял адвокат С.
Данное ходатайство было удовлетворено.
Суд допустил С. к участию в процессе в качестве защитника.
На протяжении всего судебного
разбирательства Т. никаких ходатайств о нарушении его права на защиту либо о
замене защитника - не заявлял.
Вывод надзорной инстанции о том, что С.
не являлся членом коллегии адвокатов основан лишь на
сведениях, указанных в надзорной жалобе, тогда как, по сообщению управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному
округу и президиума Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, С. является
членом указанной коллегии с 29 мая 2001 года.
Отсутствие в деле ордера, поручающего
осуществление защиты, не является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя
Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г.
удовлетворить.
Постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 11 октября 2002 г. в
отношении осужденного Т. - отменить.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.А.ДАВЫДОВ
Э.Б.ЭРДЫНИЕВ