ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N 76п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Специальной коллегии Тамбовского областного суда от 18 декабря 1937 года, по которому

П., <...>, несудимый,

осужден по ст. 73 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений - к 5 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 10 августа 1937 года.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1938 года приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения П. по ст. ст. 58-10 ч. 1, 73 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что 24 мая 1937 года среди колхозников колхоза имени Молотова проводил антисоветскую агитацию, направленную против колхозного строительства, возводил контрреволюционную клевету на Советскую власть.

Кроме того, нанес побои колхознику М., а колхозницу Ф. пытался избить за их активную работу в колхозе.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания П. не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Необоснованно квалифицированы действия П. и по ст. 73 ч. 2 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за сопротивление представителю власти, не сопряженное с насилием. В совершении этих действий обвинение П. не предъявлялось. При назначении наказания суд вышел за пределы санкции указанной статьи. Лица, в отношении которых со стороны осужденного были совершены насильственные действия, не являлись представителями власти.

Учитывая, что П., сопровождая все перечисленные действия нецензурной бранью, учинил их в общественном месте, они могли быть квалифицированы ст. 74 ч. 2 УК РСФСР. Однако, санкция этой статьи предусматривает более суровое наказание, чем по ст. 73 ч. 2 УК РСФСР, что делает невозможной указанную переквалификацию действий П.

При данных обстоятельствах его действия по нанесению побоев М. следовало квалифицировать ч. 1 ст. 146 УК РСФСР, однако в деле отсутствует заявление потерпевшего о привлечении П. к ответственности.

Следовательно, П. не может быть привлечен к ответственности по указанной статье, а возбужденное уголовное дело по делам частного обвинения подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего.

По факту попытки нанесения побоев Ф. П. не может нести ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Специальной коллегии Тамбовского областного суда от 18 декабря 1937 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1938 года в отношении П. как в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 и ст. 73 ч. 2 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.