ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 г. N КАС03-58

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                    Толчеева Н.К.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным приказа МНС России от 18 июля 2000 года N БГ-3-19/262 "Об утверждении Временного положения о порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральным государственным служащим налоговых органов, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности налоговых органов, и их премировании" по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, нарушающего ее права на судебную защиту и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспаривается Приказ, который не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликован, в связи с чем этот приказ не может быть отнесен к нормативным актам федеральных министерств и ведомств, и требование об его оспаривании не подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 г.).

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2002 года без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.