ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N КАС03-56
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по
заявлению Б. о признании недействительными пунктов 1 - 4, 8 - 11 Положения о
вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14
августа 1992 года N 589 по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 16 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой
А.И., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением, указав, что отдельные пункты Положения противоречат
действующему законодательству и нарушают права и свободы граждан на
осуществление власти через органы государственной власти и самоуправления, в
том числе и его самого.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
16 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, в связи с тем что заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы
дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По утверждению Б., обжалуемое Положение
лишает его права на осуществление власти через органы государственной власти, однако
какие конкретно его права и интересы нарушаются оспариваемым правовым актом, в
заявлении не приводится.
В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд
за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса.
Аналогичное положение содержится в ст. 3
ГПК Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).
Поскольку данный
акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам
заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю
право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом
интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление Б. не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации
суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за
защитой своих прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах оснований
для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не
имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 16 октября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.