ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N 10-о03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года, которым

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 15% заработка, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 12 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., прокурора Шинелевой Т.Н., принесшей возражения на жалобу осужденного и полгавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, в умышленном убийстве с особой жестокостью потерпевшей Х. и в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены 11 июня 2002 года в пос. Вахруши Слободского района Кировской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что умысла на убийство Х. не имел, как и почему ударял ее ножом, не помнит, т.к. у него произошел "нервный срыв", пытался спасти ее еще живую от огня, тушил пожар, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на другую статью.

Государственный обвинитель - прокурор области Кукушкин П.П. возражает против доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении всех указанных выше преступлений, в том числе и умышленного убийства Х., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина С. в совершении преступлений, в том числе и в убийстве Х., подтверждается его собственными признательными показаниями на следствии, в которых он подробно описал обстоятельства происшедшего, все свои действия по отношению к потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями непосредственных очевидцев преступления свидетелей Б., Б.А., соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести телесных повреждений, способе их причинения и причине смерти потерпевшей.

По делу установлено, что по проникновении в дом С. напал на Х., нанес ей множество ударов кулаками и ногами, ножом, учинил пожар в квартире, облил горючей смесью и поджег саму потерпевшую.

В результате его действий Х. были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни характера тупых травм груди и головы, колото-резаных и резаных ран шеи, термических ожогов (более 60% тела).

Смерть потерпевшей наступила от болевого шока при термических ожогах.

С. не отрицает того, что все эти повреждения потерпевшей причинил он и что смерть потерпевшей - это результат его действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у С. прямого умысла на убийство Х.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, неосторожном причинении смерти потерпевшей.

Ссылка С. на то, что "он пытался вытащить из огня и спасти еще живую Х., обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная.

Действия виновного квалифицированы верно.

Заявление С. о том, что действия в отношении Х. он совершил в состоянии "нервного срыва", не соответствует действительности. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом конкретных обстоятельств дела С. к совершению всех инкриминированных ему деяний признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СЕРГЕЕВ А.А.