ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2003 г. N 38-о03-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Лутова
В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19
февраля 2003 года кассационную жалобу адвоката Агеева В.П. на постановление
судьи Тульского областного суда от 23 декабря 2002 года о назначении судебного
заседания без проведения предварительного слушания, которым дело в отношении Ю.
и других назначено к слушанию.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления судьи без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Агеев В.П.
просит постановление судьи о назначении дела слушанием отменить, т.к. по его мнению должно было быть проведено предварительное слушание,
поскольку он и его подзащитный Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом
присяжных заседателей и проведении предварительного слушания для исключения
доказательств, полученных с нарушением закона.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Верещанига Н.А.,
потерпевшая М. и ее представитель адвокат Глушкова В.С. просят жалобу Агеева
В.Р. оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на него, Судебная коллегия находит
постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 220 УПК РФ предварительное
слушание проводится при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК
РФ, в том числе: наличия ходатайства стороны об исключении доказательства и
решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных
заседателей.
По данному делу обвиняемым Ю. и его
адвокатом Агеевым В.П. при ознакомлении их с материалами дела было заявлено
ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о
рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Ходатайство об исключении доказательств
обвиняемым Ю. и его адвокатом Агеевым В.П. не заявлялось.
Что касается их
ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то в
удовлетворении такого ходатайства обоснованно отказано. Поскольку на момент
назначения дела к слушанию такой состав суда на территории Тульской области не
действовал.
Оснований для отмены постановления суда
не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тульского областного
суда от 23 декабря 2002 года о назначении судебного заседания без проведения
предварительного слушания в отношении Ю. и других оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Агеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
М.М.МАГОМЕДОВ