ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Мезенцева А.К., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Челябинского областного суда от 5 декабря 2002 года, по которому

О., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с О. в пользу К.А. 10760 руб. в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.; в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в убийстве К., совершенном с особой жестокостью и в умышленном причинении З. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления им совершены 15 июня 2002 года в пос. Урал Кизильского района Челябинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный О. указывает, что убийство совершил без особой жестокости, З. ударил ножом по неосторожности, просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по ст. 115 УК РФ приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на его жалобу государственный обвинитель, потерпевшие К.В. и З. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность О. в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших З., К.В., свидетелей Н., К.О., З.Л., О.Л., О.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями криминалистической, судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что убийство он совершил без особой жестокости, а З. причинил телесные повреждения по неосторожности, несостоятельны.

Судом правильно установлено, что все события происходили во дворе дома в ограниченном, небольшом пространстве, желая убить К., О. прошел мимо ее матери З. Как пояснила З., он видел ее. Когда осужденный наносил удары дочери, она, З. пыталась помешать ему, но О. умышленно ударил ее ножом в ногу и после этого, несмотря на ее вмешательство, продолжал наносить удары ножом К. на ее глазах.

Таким образом особая жестокость выразилась в совершении убийства дочери в присутствии ее матери, при этом О. сознавал, что причиняет матери особые страдания. З. он ударил умышленно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о виновности О. в убийстве с особой жестокостью, в умышленном причинении легкого вреда здоровью с расстройством здоровья и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 115 УК РФ.

Наказание О. назначено в соответствии с законом, справедливое, с учетом содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 5 декабря 2002 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

Н.В.СЕМЕНОВ