ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-155
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Г., Д. об оспаривании ответа и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной
комиссии РФ З. от 05.09.2002 N 05-15/2501,
установил:
Г., Д. обратились в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать
незаконным ответ и.о. заместителя Председателя
Центральной избирательной комиссии РФ З. от 05.09.2002 N 05-15/2501 в части
указания на то, что на повторные выборы депутатов Самарской Губернской Думы
распространяется действие Федерального закона от 19.09.1997 N 124-ФЗ.
Ознакомившись с представленными
материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его
неподсудностью данному суду.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный
Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции
гражданские дела, в частности, об обжаловании решений (уклонения от принятия
решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за
исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных
комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона
от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность
комиссий осуществляется коллегиально.
Как следует из п. п. 9 - 17 вышеназванной
статьи, решения комиссии принимаются на заседании комиссии.
При этом заседание Центральной
избирательной комиссии РФ является правомочным, если на нем присутствует не
менее десяти членов Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего
голоса.
Решения комиссии подписываются
председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и
секретарем заседания).
Оспариваемый заявителями ответ и.о. заместителя Председателя Центральной избирательной
комиссии РФ З. от 05.09.2002 N 05-15/2501 не является решением Центральной
избирательной комиссии РФ, которое обжалуется в Верховный Суд Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для
принятия заявления Г., Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации
по первой инстанции не имеется.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 4 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
определил:
возвратить Г., Д. заявление об
оспаривании ответа и.о. заместителя Председателя
Центральной избирательной комиссии РФ З. от 05.09.2002 N 05-15/2501 в связи с
неподсудностью данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Д. уплаченную ею госпошлину в
размере 15 руб. согласно квитанции от 06.02.2003.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.