ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 83-о02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденного А., адвоката Свительского В.В. на приговор Брянского областного суда от 7 августа 2002 г., которым

А., 25 апреля 1984 года рождения, не судим

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден П.А. по ст. ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

А. признан виновным:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору; в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.

Преступления им совершены 26 января 2002 года в состоянии алкогольного опьянения в г. Стародубе Брянской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного А. возражение на жалобы прокурора Козусевой Н.А. и ее мнение о прекращении дела по ст. 115 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах, осужденный А. и в его защиту адвокат Свительский просят; приговор изменить - переквалифицировать действия со ст. 111 ч. 4 на ст. 115 УК РФ по эпизоду с Л.; по ст. 115 УК РФ по эпизоду с С. уголовное дело прекратить по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, при этом ссылаются на то, что причинение тяжкого вреда Л. не доказано, имеется только противоречивые показания П. о нанесении А. якобы 4-х сильных ударов в область лица и других частей тела, которые ничем не подтверждены (сам А. признал только 2 несильных удара).

В части прекращения дела по ст. 115 УК РФ ссылаются на то, что дело по данной статье возбуждено незаконно, поскольку отсутствовало заявление потерпевшего С.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в части осуждения А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, законным, обоснованным и справедливым.

Вина А. в причинении потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью по делу установлена и подтверждается.

Показаниями самого А., что он два раза ударил Л.; показаниями осужденного П.А., что А. наносил удары Л. по лицу и голове; показаниями потерпевшего С., что Л. был настолько избит, что не мог сидеть на стуле, и П.А.в оттащил его в зал и положил на кровать. Заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Л. - от закрытой черепно-мозговой травмы. В заключении отмечены, что Л. причинены переломы ребер, грудины и другие телесные повреждения. Подтверждается вина А. и другими приведенными в приговоре доказательствами. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Юридическая оценка действиям А. судом дана правильная и в приговоре обоснована. Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ. Вместе с тем приговор в части осуждения А. по ст. 115 УК РФ подлежащим отмене по основаниям ст. 78 УК РФ.

Назначенное судом наказание А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении А., в части его осуждения по ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить по основаниям ст. ст. 78, 99 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. "5" УПК РФ.

Считать А. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационные жалобы и адвоката Свительского В.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ