ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 г. N 81-о02-107
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова
В.К.
судей Саввича
Ю.В., Бризицкого А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13
февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Ч., К. на приговор
Кемеровского областного суда 23 апреля 2002 года, которым
К., <...>, судимый 2 марта 1998
года Беловским городским судам Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11
августа 2000 года по амнистии, на основании п. 7 Постановления Государственной
Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года,
осужден по ст. 209
ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3
п. "а" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12
лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с
конфискацией имущества.
Ч., <...>,
судимый 4 ноября 1996 года Междуреченским городским судом Кемеровской области
по ст. ст. 144 ч. 2, 43 УК РСФСР к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отсрочкой
на 1 год 6 месяцев, 6 июля 1998 года этим же судом по ст. ст. 226 ч. 3 п.
"б", 64, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. п. "а", "б", 69, 70 УК РФ к 3 годам
2 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2000 года по отбытии срока
осужден по ст. 209
ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3
п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "в" УК
РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8
(восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
По ст. 223 ч. 3 УК РФ К. и Ч. оправданы.
По данному делу также осужден М.В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей судебное решение оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. осужден за
создание устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан и
организации и руководство такой группой (бандой), Ч. осужден за участие в
устойчивой вооруженной группе (банде), и совершаемых ею нападениях.
К. и Ч. осуждены за хищение
огнестрельного оружия -охотничьего карабина КО-8,2 по
квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой, а Ч.
также совершения преступления лицом, дважды судимым за хищение.
Они же осуждены за незаконное хранение,
перевозку, ношение огнестрельного оружия - похищенного карабина, а затем
изготовленного из него обреза, организованной группой.
Они же осуждены за
совершение нападений на М.С.Ю., М.С.В., киоск ООО "Орбита", в целях хищения
чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,
неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия,
совершенное организованной группой, а Ч. также по квалифицирующему признаку
совершения преступлений лицом, ранее дважды судимым за хищение.
Они же осуждены за незаконный сбыт
огнестрельного оружия обреза, организованной группой.
Они же осуждены за кражу колес с
автомобиля М.В.В. стоимость 1200 рублей, по квалифицирующим признакам
совершения преступления, неоднократно, организованной группой, с причинением
значительного ущерба гражданину, а Ч. по квалифицирующему признаку совершения
преступлений лицом, ранее дважды судимым за хищение.
В судебном заседании Ч. и К. вину
признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Ч.
высказывает несогласие с приговором, считает, что предварительное следствие
проведено односторонне, с обвинительным уклоном. На предварительном следствии,
следователь изложила его показания неправильно. К обрезу не было патронов, что исключает
признак вооруженности банды, с К. они знакомы длительное время, дружили, вместе
были зависимы от наркотиков, каждое преступление совершали самостоятельно,
поэтому суд ошибочно пришел к выводу об устойчивости банды. Сообщает, что
нападали на наркоторговцев с целью получить "дозу" наркотиков, ни
один из потерпевших не привлечен к ответственности. Назначенное наказание
считает несправедливым, излишне суровым, без учета его заболевания СПИДом,
характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений.
В кассационной жалобе осужденный К.
считает приговор излишне суровым, необъективным и необоснованным. Сообщает, что
предварительное следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном и
нарушениями процессуального закона, оказанием давления на свидетелей. Приводит
те же доводы, что и Ч. об отсутствии вооруженности, устойчивости банды,
совершаемых преступлениях не в составе банды, нападениях с целью получения
наркотиков. Считает необоснованным признание в его действиях особо опасного
рецидива и режим отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
К выводу о виновности осужденных в
совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности
объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные не
оспаривали свою виновность в хищении, ношении, хранении и перевозке
огнестрельного оружия, совершении разбойных нападений на М.С.Ю., М.С.В., на
кисок ООО "Орбита", в краже колес с автомобиля М.В.В.
Их действия в этой части нашли свое
подтверждение показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертиз и
другими письменными доказательствами.
Показаниями осужденных на предварительном
следствии, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, установлено, что
в августе 2001 года К. создал вооруженную устойчивую группу (банду), в которую
вовлек своего знакомого Ч. для совместного совершения нападений на граждан и
организации. К. руководил бандой, что выразилось в принятии решений, связанных
с планированием преступлений, распределением ролей между членами банды,
приобретением и хранением оружия, определением времени и места совершения
преступлений, организацией преступной деятельности, обеспечением транспортом
для совершения преступлений, подысканием объектов для нападения. Кроме того К.
сам принимал участие в совершаемых ими преступлениях. На вооружении банды
находился обрез охотничьего карабина модели "КО-8.2, применявшийся при
совершении разбойных нападений на М.С.Ю., М.С.В., киоск ООО "Орбита".
По заключению экспертизы, обрез является
огнестрельным оружием.
С учетом этих обстоятельств, признак
вооруженности банды является доказанным.
Доводы осужденных об отсутствии патронов
к обрезу не влияет на доказанность признака вооруженности банды. Как
установлено материалами дела, в ходе разбойных нападений обрез активно
применялся, его наставляли на потерпевших, угрожали немедленно лишить жизни в
случае сопротивления, в подтверждение решимости это сделать, передергивали
затвор.
Об устойчивости банды свидетельствует
стабильность ее состава, а именно с момента ее создания участвовали в каждом
совершаемом преступлении К., Ч., состав из двух человек устраивал К., в том
плане, что это более надежно, в смысле безопасности и конспирации. Между
членами банды существовала тесная взаимосвязь, согласованность действий по всем
эпизодам нападений. Один из нападавших (К.) под прицелом обреза удерживал
потерпевших, а другой забирал имущество, интенсивность совершаемых преступлений
- в период с 26 августа по 12 сентября совершено 3 разбойных нападения и тайное
хищение имущества в рамках устойчивой организованной группы.
Суд обоснованно пришел к выводу, что
продажа оружия не означала распад банды, К. и Ч. не намерены были прекращать
свою преступную деятельность.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности К. в создании
устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан и
организации и руководство такой группой бандой), Ч. в участии в устойчивой
вооруженной группе (банде), и совершаемых ею нападениях.
Учитывая изложенное,
судом всем действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Наказание К. и Ч. назначено с учетом
степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, их
личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является
справедливым.
Оснований для смягчения наказания
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе приведенных в
жалобах, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
23 апреля 2002 года в отношении К., Ч. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных К. и Ч. без удовлетворения.