ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 г. N 74-о02-54
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12
февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных В. и С., а также
адвокатов Цой Р.А. и Буинцевой Г.Н., потерпевших Д. и
Н., а также П.М. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая
2002 года, которым
В., <...>, русский, образование
средне-специальное, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по
ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет и по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12
(двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
С., <...>, русский, холост,
образование среднее, не судим,
осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ с
применением ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
объяснения доверенного лица осужденного В., а также мнение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как
обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
приговором суда В. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти П. и покушение на жизнь С.,
а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а
С. признан виновным и осужден за совершение им хулиганских действий группой
лиц.
Преступления совершены ими в г. Якутске
при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда в январе 2001 года В., разбирая завалы в гараже своего дяди
вместе с двоюродным братом З. нашел пистолет 9 калибра модели N КТ 0101 и 8
патронов к нему с глушителем, который без соответствующего разрешения хранил у
себя дома и носил с собой, когда выезжал за город.
В ночь с 31 октября
на 1 ноября 2001 года в квартиру <...>, в которой в то время находились
В. и его сожительница Д., а также Н. и С.О. зашел их знакомый Э. и рассказал
им, что на втором этаже в квартире <...> между ним и С. и П. произошла
ссора на почве неприязненных отношений и попросил их подняться к ним, если он постучит им по батарее.
Через некоторое время Э. постучал им по
батарее и В. вместе с Н. поднялись в квартиру <...>, где С., П. и Э.
распивали спиртное и ссорились между собой, во время которой С. и Э. вышли в
коридор подъезда и последний убежал от С.
В. и Н., посидев немного в квартире
<...> вернулись к себе в квартиру <...>, где увидели Э., который попросил побыть у них и спрятался от своих обидчиков
под кровать, боясь их расправы.
Через некоторое время в квартиру В.
постучавшись, зашли П. и С., которые стали требовать у В. выдать им Э. и последний вылез из-под кровати и убежал от них на улицу.
Тут же за ним погнались С. и П., но не догнав его, вернулись обратно в квартиру <...> и
стали угрожать расправой на присутствующих в квартире В. и Н., а также на их
подруг Д. и С.О. из-за того, что они скрывали у себя Э., при этом требовали, чтобы
они указали им место где мог быть преследуемый ими Э.
Во время этой угрозы и ссоры П. схватил
со стола нож и продолжал угрожать им расправой с применением физического
насилия, но В. сумел у него отобрать нож и выкинул нож под кровать.
Тогда П. и С. вывели Н. в подъезд и стали
его избивать, нанеся ему удары по голове и телу.
А когда В. пытался выйти из квартиры в
подъезд, чтобы помочь Н., С. и П. стали угрожать ему, заявляя, что они применят
физическое насилие, если он подойдет к ним.
В ответ на это В. вернулся в квартиру и
сказав своим подругам Д. и С.О., чтобы они ушли к его матери и пока девушки одевались вытащил из кармана куртки пистолет и положил его в
карман пуховика, в котором был одет в то время.
Когда В. и Д. и С.О. вышли в подъезд П. и
С. прекратили избиение Н. и П., увидев их выходящих из квартиры, подошел к ним и толкнув Д. к стене, направился в сторону В. и последний
предложил П. отложить разбирательство их взаимоотношений на следующий день.
Однако П. с этим предложением В. не
согласился и продолжал угрожать им.
Тогда В. и П., разговаривая
прошли мимо Н. и С. на подъезде и вышли на улицу, а когда П. обернулся головою
в сторону оставшегося в подъезде С., В. вытащил из кармана пуховика пистолет и
сразу же выстрелил в область головы П. и второй раз в С., после чего вместе с
Н. ушли с места происшествия.
В результате огнестрельных ранений
потерпевший П. скончался на месте, а С. причинен тяжкий вред здоровью, опасный
для жизни.
В судебном
заседании В. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он
вытащил пистолет и сперва выстрелил в сторону П., а затем в С., когда они
проходили мимо их П. сказал С.: "Может завалить их здесь?"
С. в суде виновным
себя в совершении им хулиганских действий по существу не признал и пояснил, что
во время совместного распития спиртного у них произошла ссора с Э., а позже с
жильцами квартиры <...>, во время которой П. толкнул одну из девушек и у
них началась драка с Н., а после того как от них убежал Э. он услышал выстрелы
и больше ничего не помнит.
В кассационных
жалобах осужденные В. и С., а также в их интересах адвокаты Цой Р.А. и Буинцева Г.Н., потерпевшие Д. и Н., а также П.М. просят
разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре
дела с изменением приговора суда с переквалификацией действий осужденного В. и
снижением ему меры наказания, а также с отменой приговора суда в отношении С., а в отношении В. за мягкостью назначенного ему судом
наказания как об этом считает потерпевшая П.М.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов и потерпевших с
обеих сторон, а также выслушав объяснения доверенного лица осужденного В. и
возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для
отмены приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. В. в умышленном
причинении им смерти П. и покушении
на жизнь С., а также в незаконном приобретении, хранении и ношении
огнестрельного оружия, а С. в совершении им хулиганских проявлений с группой
лиц установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного
исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки
всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, в частности,
показаниями и пояснениями самих осужденных, свидетелей и потерпевших по данному делу о конкретных обстоятельствах дела как
со стороны осужденного С., так и со стороны осужденного В., что объективно
подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том
числе пистолета и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть
потерпевшего П. последовала от огнестрельного ранения в голову, а С. причинен
тяжкий вред здоровью и другими доказательствами, приведенными и изложенными в
описательной части приговора суда.
Доводы осужденных и адвокатов, а также
потерпевших об изменении приговора суда по тем или иным мотивам по существу
несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.
Действия осужденных
В. и С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и
назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность
содеянного ими, а также данные о личности их, определив по совокупности
преступлений осужденному В. наказание в виде лишения свободы на длительный
срок, а осужденному С. соразмерное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 3 года условно.
Вместе с тем,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд недостаточно полно учел
данные о личности осужденного В., в частности, состояние его здоровья,
инвалидность и перенесенную им серьезную операцию на легких, в связи с чем,
судебная коллегия полагает возможным смягчить ему назначенное судом наказание
по совокупности преступлений с 12 до 10 лет лишения свободы.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 14 мая 2002 года в отношении В. изменить, смягчив ему назначенное
судом наказание по совокупности преступлений до 10 (десяти) лет лишения
свободы.
В остальном этот же приговор в отношении
В. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В. и С.,
адвокатов Цой Р.А. и Буинцевой Г.Н., а также
потерпевших П.М., Д. и Н. - без удовлетворения.