ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 года

 

Дело N 41кп002-99вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационные жалобы Б., К., Г., К.С., К.В., адвокатов Ловицкой Е.В., Кузьминовой М.А., Агрба на определение Ростовского областного суда от 1 октября 2002 года, которым

Б., Г., К.В., К., К.С.,

обвиняемым по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 139 ч. 3, 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. п. "а", "б", 325 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, с 1 октября 2002 года до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б., К.С., К., Г. и К.В. обвиняются в похищении людей, незаконном лишении людей свободы, в совершении грабежей, разбоев и иных преступлений.

По ходатайству прокурора суд продлил срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку рассмотрение дела не закончено.

Б. в кассационной жалобе утверждает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей, он уже содержится под стражей свыше 3-х лет, при рассмотрении дела допущена неоправданная волокита, он имеет ряд хронических заболеваний. Просит определение суда отменить, из-под стражи его освободить.

К. выражает несогласие с определением суда о продлении срока содержания под стражей, ссылается на длительность рассмотрения дела и ухудшение состояния здоровья, просит определение отменить, из-под стражи освободить.

Г. также ссылается на несправедливость определения суда и просит о его отмене.

К.С. в кассационной жалобе просит определение суда отменить, из-под стражи ее освободить, ссылается на длительность рассмотрения дела и невиновность в преступлениях.

К.В. в кассационной жалобе просит отменить определение, ссылается на то, что дело не рассматривается длительное время, он имеет постоянное место жительства, работал, к ответственности не привлекался, положительно характеризовался, имеет детей, родители - инвалиды. С места жительства он не скроется.

Адвокат Ловицкая Е.В. в кассационной жалобе в защиту К. просит об отмене определения, ссылается на то, что К. плохо себя чувствовала и не могла защищаться, выразить свое мнение по поводу предоставленного ей защитника, обосновать несогласие с просьбой прокурора. Суд не учел возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Адвокат Трофимова О.В. в защиту Б. просит об отмене определения, ссылается на длительное нерассмотрение дела в суде, состояние здоровья Б., семейное положение. Б. имеет постоянное место жительства и работы.

Адвокат Кузьминова М.А. в кассационной жалобе просит об отмене определения, ссылается на семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда обоснованным.

Как видно из дела, все подсудимые обвиняются в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РСФСР суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более, чем на три месяца.

Это требование закона судом не нарушено. Судом учитывались состояние здоровья подсудимых, их семейное положение.

Доводы адвоката Ловицкой о нарушении права на защиту К. при продлении срока содержания под стражей неосновательны. К. была обеспечена адвокатом, отводов которому она не заявила.

В суде адвокат изложила свою позицию по рассматриваемому ходатайству.

Для отмены определения оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ростовского областного суда от 1 октября 2002 года в отношении Б., Г., К.В., К., К.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.В.МИКРЮКОВ