ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 г. N 45-о03-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова
В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12
февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Свердловского
областного суда от 22 ноября 2002 года, которым
Р., <...>, судимый: 11.06.92 по ст.
144 ч. 3 УК РСФСР на 2 года лишения свободы; 21.09.92 по ст. ст. 103, 40 ч. 3
УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобожден 28.04.2001,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Р. осужден за
убийство С., совершенное 20 мая 2002 года в г. Екатеринбурге.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении жалобы без
удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной
жалобе осужденный Р. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания,
исключения указания на ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку суд не
имел права учитывать это при назначении наказания, также указывает на то, что
суд не учел неправомерное поведение потерпевшего, оскорбившего его и ударившего
табуретом, а также данные о личности его, семейное положение и смягчающие
наказание обстоятельства.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Виновность Р. подтверждается
совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в
приговоре.
Его доводы о том,
что он убил С., защищаясь от его нападения, проверялись судом первой инстанции
и не нашли подтверждения, а как видно из показаний осужденного в суде, С. не
причинил никаких повреждений, а когда он отбил табурет, тот выпал из его рук и
он остался так стоять, не делал никаких попыток снова взять этот табурет или
еще что-либо. Тогда он - Р. взял
из-под стола молоток и ударил им несколько раз С. по голове, от удара брызнула
кровь, но он не остановился, а продолжал наносить удары (что подтверждается
заключением судмедэксперта о множественности этих ударов в области головы и
наступившей от них смерти). Кроме того, два удара он нанес в левой заушной
области, в затылочной части головы, что не согласуется с его доводами о своей
защите от нападения потерпевшего.
Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их
допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности
доказательств и доказанности виновности Р. по данному составу преступления и
правильно квалифицировал его действия.
Вопрос о назначении наказания разрешен
судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в том
числе и тех, о которых указано в жалобе.
Нет оснований и для
исключения ссылки на ст. 18 УК РФ, поскольку в соответствии с законом в
случаях, когда основанием для квалификации действий осужденного по признаку
совершения преступления неоднократно явилась предшествующая судимость, которая
не была погашена или снята, надлежит в соответствии со ст. 18 УК РФ решить
вопрос о наличии рецидива преступлений и его вида, что и сделал суд в приговоре.
Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом
не нарушены и назначенное наказание является
справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
22 ноября 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
М.М.МАГОМЕДОВ