ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 г. N 5-о03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Колышницына
А.С., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12
февраля 2003 г. дело по кассационным жалобам Б., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н" УК
РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; С., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а",
"з", "н", 15, 17, 102 п. п. "а", "з",
"е", "н" УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; М., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а",
"н", 148 ч. ч. 3, 5, 170 ч. 1 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 17, 102 п. п. "а", "е", "з", "и",
"н", 15, 17, 102 п. п. "а", "е", "з",
"и", "н" УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ; на определение
Московского городского суда от 30 сентября 2002 г., по которому им продлен срок
содержания под стражей с 1 октября 2002 г. до 1 января 2003 г.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснения адвокатов Ибрагимова С.С. и Белова Ю.В., поддержавших кассационные
жалобы, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего определение оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
подсудимые Б., С., М. и С.Н. обвиняются в
совершении указанных выше особо тяжких преступлений при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении.
Суд в соответствии со ст. ст. 255 ч. 3,
271 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей с 1 октября 2002 г. до 1
января 2003 г.
В кассационных жалобах: подсудимый Б.,
считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и меру
пресечения ему изменить на подписку о невыезде.
Адвокат Ибрагимов
С.С. в жалобе, поданной в защиту интересов подсудимого С., ссылаясь на
нарушения следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм,
недоказанность вины С. в совершении вмененных ему преступлений, нарушения Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит определение отменить
меру пресечения изменить с учетом личности подсудимого, его семейного положения
и состояния здоровья.
Подсудимый С.Н., приводя те же доводы о
нарушении следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм,
недоказанности его вины в совершении вмененных ему преступлений, также просит
определение отменить, меру пресечения изменить.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит определение законным и обоснованным.
Доводы подсудимых и адвоката о
необходимости отмены и изменения определения суда не могут быть признаны
убедительными.
Из материалов дела видно, что подсудимые
обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.
Суд по ходатайству прокурора принимавшего
участие в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями,
предусмотренными ст. ст. 255 ч. 3, 271 УПК РФ, продлил срок содержания
подсудимых под стражей.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение определения, по делу не допущено.
Что же касается доводов подсудимых и
адвоката о доказанности или недоказанности вины подсудимых в совершении
вмененных им преступлений, то они подлежат проверке и оценке в ходе судебного
разбирательства.
Выраженные в кассационных жалобах просьбы
о необходимости изменения подсудимым меры пресечения удовлетворению не
подлежат, поскольку подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких
преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 30 сентября 2002 года в отношении Б., С., М. и С.Н. оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.