ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2003 г. N ГКПИ02-1418
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
при секретаре
Ж.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению С. о признании недействительным распоряжения
Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1503-р,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что данное
распоряжение Правительства РФ противоречит Конституции РФ и требованиям
Гражданского кодекса РФ и нарушает его права на полное возмещение причиненного
ему в результате террористического акта материального ущерба.
В судебном заседании С. заявленное
требование поддержал, но при этом пояснил, что требованиям Конституции РФ и
Гражданского кодекса РФ не соответствует только п. 2 оспариваемого
распоряжения, а остальные его пункты являются незаконными в связи с тем, что
они не выполняются на местах.
Представители Правительства РФ К., Т., М.
и Х. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение принято
Правительством РФ в пределах своей компетенции.
Требованиям закона оно не противоречит и
направлено на оказание оперативной материальной помощи гражданам, пострадавшим
от террористического акта в г. Волгодонске.
Выслушав объяснения заявителя,
представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского
кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны недействительными (незаконными).
Как установлено
судом, п. 1 распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1503-р были
предусмотрены компенсационные выплаты за погибших членов семьи и ущерб,
нанесенный здоровью граждан, пострадавших в результате террористического акта в
г. Волгодонске (Ростовская обл.), в порядке и на условиях, установленных
Постановлением Правительства РФ от 23 января 1996 г. N 58 "Об оказании
помощи лицам, ставшим жертвами
террористического акта в январе 1996 г. в Республике Дагестан".
Пунктом 2 этого же распоряжения
предусмотрено, что компенсационные выплаты гражданам, пострадавшим в результате
террористического акта в г. Волгодонске, за утраченное имущество должны
производиться в размере до 50 тыс. рублей на семью.
Остальными пунктами данного распоряжения
предусмотрены меры организационного характера по обеспечению пострадавших
граждан жильем, меры медико-социальной реабилитации, а
также меры по ликвидации последствий террористического акта.
Этим же распоряжением дано поручение МЧС
России и Минфину России совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и администрацией Ростовской области определить
размер подлежащего возмещению ущерба, нанесенного террористическим актом в г.
Волгодонске.
По утверждению представителей
Правительства РФ оспариваемое распоряжение Правительства РФ требованиям
действующего законодательства РФ по вопросу возмещения материального ущерба, на
что ссылается заявитель, не противоречит, поскольку данный вопрос этим
распоряжением не разрешался, а решен лишь вопрос о компенсационных выплатах,
носящих характер материальной помощи пострадавшим от террористического акта
гражданам.
Эти утверждения представителей
Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных
данных в их опровержение, кроме ссылок на неправомерные действия должностных
лиц Ростовской области по исполнению указанного распоряжения, и самим
заявителем.
Анализ содержания положений оспариваемого
распоряжения также свидетельствует о том, что оно направлено лишь на оказание
материальной помощи пострадавшим гражданам, что требованиям Конституции РФ и
Гражданского кодекса РФ не противоречит.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания
оспариваемого распоряжения Правительства РФ недействительным не имеется.
Довод заявителя о том, что предусмотренный
распоряжением размер компенсационной выплаты на семью за утраченное имущество
не соответствует требованиям законодательства РФ о полном возмещении
причиненного материального ущерба, не может быть принят во внимание, поскольку
данным распоряжением вопрос о возмещении материального ущерба, как уже
отмечалось выше, не разрешался.
Об этом свидетельствует и содержание
последнего пункта распоряжения, из которого следует, что МЧС России и Минфину
России еще только поручено определить размер подлежащего возмещению ущерба.
Данное
обстоятельство подтвердили в суде также представители Правительства РФ, которые
при этом пояснили, что причиненный гражданам материальный ущерб в результате
террористического акта подлежит возмещению в соответствии с требованиями законодательства
РФ, а полученная заявителем компенсационная выплата, предусмотренная
оспариваемым распоряжением, не препятствует его обращению в установленном
порядке с требованием о возмещении причиненного ущерба в полном размере.
Исходя из этого, суд не может согласиться
с утверждением заявителя о нарушении оспариваемым
распоряжением его права на полное возмещение причиненного материального ущерба.
Не может являться
основанием к признанию незаконными положений оспариваемого распоряжения
Правительства РФ и то обстоятельство, что они неверно толкуются и выполняются
должностными лицами на местах, поскольку в этом случае заявитель и другие
пострадавшие граждане не лишены возможности обратиться в установленном порядке
в суд за защитой своего нарушенного права, т.е. оспорить в суде неправомерные
действия указанных должностных лиц.
Суд принимает также во внимание и то
обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленного по настоящему делу
требования фактически будут нарушены права пострадавших от террористического
акта граждан на получение компенсационных выплат, обеспечение их жильем и
реализацию мер медико-социальной реабилитации,
поскольку какими-либо иными правовыми актами эти вопросы не урегулированы.
Другие доводы, на которые заявитель
ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление С. о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1503-р оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.