ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 года
Дело N 18-КПОО2-110
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации, в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Дзыбана
А.А. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Г. и его адвоката Шмавонянца В.С. на приговор Краснодарского краевого суда от
23 августа 2002 года, которым
Г., <...>, не судимый, осужден к
лишению свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"д", "ж" УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
По делу осужден Г.В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступление осужденного Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Г. признан виновным в покушении
на убийство своего отца - Г.В. на почве личных неприязненных отношений, группой
лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, в отношении лица
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенного в ночь
с 17 на 18 апреля 2002 года в городе Краснодаре.
В судебном заседании Г. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Г. просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы
суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и суд дал им неверную
оценку.
Считает приговор суда несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
Адвокат Шмавоянц
В.С. в интересах Г. также просит приговор отменить, направить дело на новое
судебное рассмотрение, считает, что выводы суда
изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела и не
подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель Шкрабец А.Н. высказывает свое несогласие
ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности Г. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Доводы в жалобах осужденного и его
адвоката об отсутствии у осужденного умысла на
убийство Г.В., являются несостоятельными.
Из показаний
потерпевшего Г.В. суд установил, что в ходе ссоры сыновья подвергли его
избиению: наносили удары по различным частям тела, топтали ногами, связали и,
поместив в ванну, удерживая за ноги и голову, стали заливать в рот воду, на его
просьбы остановиться не реагировали, высказывали свое намерение убить его, а
тело сбросить в реку Кубань. Свои
действия они прекратили по приходу работников милиции, которых вызвали соседи,
слышавшие его крики о помощи. В ходе избиения ему были причинены побои, сломаны
ребра.
Доводы осужденного Г. о том, что отец,
испытывая неприязнь, оговорил их, были проверены судом и обоснованно признаны
несостоятельными.
Свидетели Г.А., Л.В., Е., М.А.
подтвердили, что на протяжении длительного времени слышали крики о помощи Г.В.,
которого избивали сыновья, видели следы побоев на его теле.
Свидетели К., Р., М., показали, что
участвовали в освобождении потерпевшего, который связанным находился в ванной,
а свидетель М. подтвердил, что видел, как один из сыновей удерживал Г.В. за ноги,
а другой держал его рот открытым под струей воды. Потерпевший был сильно избит.
Из заключения экспертизы следует, что у
потерпевшего имелись повреждения в виде кровоподтеков головы, переломов 6, 7
ребер, наличие этилового спирта в крови не обнаружено.
На основании этих, а также других
доказательств указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и
правильно квалифицировал его действия.
Суд полно и объективно исследовал
имеющиеся по делу доказательства и дал им правильную юридическую оценку,
обоснованно указав, что о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего
свидетельствует не только характер действий, но и высказывание намерения лишить
жизни, что не было доведено до конца по причинам независящим от осужденного.
Наказание Г. судом назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности,
всех смягчающих обстоятельств.
Оснований для признания назначенного
наказания несправедливым Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
23 августа 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.