ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2003 г. N 14-о03-1
Председательствующий:
Перепелица А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина
А.С., Коваля В.С.
рассмотрела кассационную жалобу
осужденного К. на приговор Воронежского областного суда от 30 апреля 2002 года,
которым
К., <...>, несудимый, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. п. "ж", "з" УК РФ на семь лет; по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ - на шесть лет и по совокупности преступлений в силу ст. 69
ч. 3 УК РФ - на восемь лет в воспитательной колонии.
Б., <...>, несудимый, -
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на семь лет
шесть месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на семь лет и по
совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ - на девять лет в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать солидарно с К. и Б.
в пользу И. 5904 рубля 41 коп. в
счет возмещения материального ущерба и 50000 рубля в счет компенсации
морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав,
мнение прокурора Лушпа Н.В. о необходимости отмены
приговора в части гражданского иска, судебная коллегия
установила:
К. и Б. признаны виновными в совершении
убийства М. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, а
также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
Преступления совершены 28 апреля 2002
года в селе Старая Калитва Россошанского района
Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные К. и Б.
виновным себя признали.
В кассационной жалобе осужденный К.
просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, указывая на то,
что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. По мнению
осужденного взысканный с него размер компенсации морального вреда является
чрезмерно большим, у него и его родителей нет достаточных средств
для его возмещения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая
И. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность К. в совершении разбойного
нападения на М., и в его убийстве подтверждена доказательствами, исследованными
в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка совокупности
имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и
его действия квалифицированы правильно.
Наказание К. назначено в соответствии с
законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех
обстоятельств дела, в том числе положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и
оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем, гражданский иск разрешен
судом с нарушением закона.
К. является несовершеннолетним и, как
видно из материалов дела, средств, достаточных для возмещения вреда, не имеет.
В соответствии с ч.
2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18
лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред
должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями
(усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по его
вине.
Однако в нарушение требований закона суд
не решил вопрос о привлечении родителей К. к участию в деле в качестве
гражданских ответчиков. Кроме того, в приговоре не мотивировано решение суда о
солидарном возмещении вреда с несовершеннолетнего осужденного К. и достигшего
совершеннолетия Б.
При таких обстоятельствах приговор в
части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на
новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
30 сентября 2002 года в отношении К. и Б. в части гражданского иска отменить,
дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.