ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 74-о02-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2002 года, которым

С., <...>, русский, образование неполное среднее ранее судим 2 раза по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, в том числе 16 сентября 1999 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, судимости погашены,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Титова В.П. об оставлении приговора без изменения как обоснованного и законного с исключением из приговора указания об "общем режиме", Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда несовершеннолетний С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ц. на почве ссоры и И. с целью сокрытия содеянного им.

Преступления совершены им в г. Олекминске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 6 февраля 2002 года, утром, около 5 часов, к С-ным, <...> зашли ранее незнакомые им молодые люди Ц. и И. в пьяном состоянии с просьбой погреться, а около 7 часов, проснувшийся хозяин дома С.В. стал выгонять их из дома, а когда они вышли на улицу, вслед за ними вышел сын хозяина несовершеннолетний С. и взял с собой топор, чтобы нарубить дров для печки.

Когда все они втроем вышли на улицу, С. вызвался их проводить, так как они были изрядно пьяными.

Проходя от ул. Гагарина к ул. Кудрина-Абагинского пьяная Ц. стала ругаться нецензурными словами на С. и последний, обидевшись на нее на почве возникшей у него неприязни нанес Ц. 2 - 3 удара топором по голове, причинив ей открытую черепно-мозговую травму, вследствие чего потерпевшая, не приходя в сознание, скончалась в больнице 9 февраля 2002 года.

Увидев содеянное С., И. стал убегать от него и С. с целью скрыть совершенные им преступные деяния в отношении Ц., решил убить И. и стал его догонять с топором в руках и настигнув последнего на территории больницы, ударил бегущего 2 раза обухом топора по голове, а затем еще 2 раза нанес И. топором по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, от чего потерпевший скончался на месте.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что он несколькими ударами топором убил Ц., не выдержав ее оскорблений, а затем этим же топором убил И., чтобы устранить его как свидетеля убийства Ц.

В кассационной жалобе осужденный С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и с учетом неправильного поведения потерпевшей Ц. и данных о личности его, в частности, состояния его здоровья и что он данные преступления совершил в состоянии сильного душевного возбуждения, ставит вопрос о пересмотре дела с отменой приговора с направлением дела для нового всестороннего судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении С., так как его вина в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Ц. на почве ссоры и И. с целью сокрытия им убийства первой установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого С. и свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах совершенных им преступных деяний, направленных на лишение жизни обоих потерпевших, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе топора с пятнами крови, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Ц. и И. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, причиненной им топором, изъятым при осмотре, на котором обнаружены следы крови, сходной с кровью убитых им Ц. и И. и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела с отменой приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе анализа и надлежащей оценки собранных и проверенных им доказательств правильно квалифицировал действия С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ, ибо орудие преступления - топор, а также количество и локализация телесных повреждений в голову свидетельствуют о наличии у С. умысла на лишение жизни обоих потерпевших.

Суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, назначив ему соразмерное по действующему закону наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что режим содержания в воспитательной колонии общего режима несовершеннолетнему С. определен неправомерно, а потому режим содержания подлежит исключению из приговора.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2002 года в отношении С. изменить, назначив отбывание наказания в воспитательной колонии, а в остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.