ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 81-О02-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 года кассационную жалобу Т.М. на приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2002 года, которым

Т.М., <...>, русский, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший в <...>, ранее судим:

1. 15 июля 1999 года по п. п. "б", "в", "г" ч 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы - освобожден 01 июня 2001 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ст. 115 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т.М. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу также осуждены Ш., Б., О. приговор суда в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взыскано с Т.М., Ш., Б. в пользу Щ. по 20.000 рублей с каждого - в возмещение морального вреда.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т.М. осужден за то, что он совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Щ.;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К., группой лиц;

- кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления Т.М. были совершены в ночь на 8 сентября 2001 года в с. Карагайла, по улице Мира 8 - 1, Прокопьевского района, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Т.М. в судебном заседании виновным себя признал.

В кассационной жалобе:

- осужденный Т.М. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, в ходе предварительного следствия и судебного заседания были нарушены требования уголовно-процессуального закона, так следствием и судом не были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не в полной мере исследованы происшедшие 8 сентября 2001 года события.

Суд неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив, назначив место отбытия наказания исправительную колонию особого режима, так как по прежней судимости, согласно амнистии срок наказания ему сокращен и судимость погашена.

Наказание ему, Т.М., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении него отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т.М., выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда в отношении Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Т.М. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Т.М. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенные на предварительном следствии Т.М., Ш., Б., О. показали, что в ночь на 8 сентября 2001 года они совместно с потерпевшим Щ. распивали спиртное по улице Мира 8 - 1.

Затем в процессе распития спиртного у Ш. с Щ. началась ссора, возникли личные неприязненные отношения между Щ., Ш., при этом Ш., из мести, стал избивать Щ., потом Т.М., Б., О. из чувства солидарности с Ш., мести, на почве личных неприязненных отношений, также стали избивать Щ. руками, ногами по телу, лицу, а Т.М., кроме этого бил его шумовкой и ножкой от стола.

После этого они, Т.М., Б., Ш. О., пошли в магазин, попить пиво, когда сторож К. попытался изнутри открыть дверь, то они дернули ее, сорвали петлю, попали в магазин.

Во время совместного распития спиртного со сторожем К. он, Т.М., предложил последнему вместе обворовать магазин, но тот отказался, тогда он, Т.М., за это ударил его ножом в живот, затем сторожу К. стали наносить удары ножом Ш., Б., О., в результате их действий наступила смерть потерпевшего К., труп последнего спрятали в диван, из магазина украли продукты.

Судебная коллегия считает, что Т.М., Ш., Б., О. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершенном, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Т.М., Ш., Б., О. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Т.М., по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Л., Щ., представителя потерпевшего С.Н.Ф., свидетелей Ч., С.Н.В., Т.И., Р.

Помимо этого суд в приговоре правильно сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Т.М. причинил легкий вред здоровью потерпевшему, Щ., а также совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К., группой лиц, кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Об умысле Т.М., направленном на убийство потерпевшего К. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Т.М., нанося удары ножом К. в жизненно-важные органы: шею, грудь, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления, от его и соучастников действий, смерть К. последовала на месте происшествия.

Психическое состояние Т.М., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Т.М., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Т.М., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115; 105 ч. 2 п. "ж"; 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, требований ст. ст. 18 ч. 3 п. "в"; 62; 68 ч. 2 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Т.М., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2002 года в отношении Т.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.