ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 35п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова, М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 4 ноября 1942 года, по которому

Ж., <...>, несудимый,

осужден по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1942 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Ж. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ж. признан виновным в том, что 21 мая 1942 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице с. Н-Шкафт, в присутствии граждан проводил контрреволюционную агитацию, выкрикивал контрреволюционные выражения пораженческого характера.

В это же время совершил и хулиганские действия, сопряженные с буйством и бесчинством, беспричинно избил гр. Горбатова, разбил окна в его доме.

Президиум находит, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения Ж. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в высказываниях Ж. не содержалось призывов к свержению, подрыву и ослаблению власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР.

По ст. 74 ч. 2 УК РСФСР Ж. осужден обоснованно, поэтому вопрос об опротестовании состоявшихся судебных решений в этой части не ставится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 4 ноября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1942 года в отношении Ж. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном приговор в части осуждения Ж. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы оставить без изменения.